Дело № 1-157/2011г.
П Р И Г О В О Р (...)
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 28 апреля 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
Государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Митиной О.В.,
Подсудимого Квашнина В.А.,
Защитника Быкова И.А., представившего удостоверение №, ордер №,
Потерпевшей З.,
При секретаре Сергеевой П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Квашнина В.А., (...), ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским райсудом по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
2). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским райсудом по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с самостоятельным исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ,
3). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским райсудом по ст.ст.139 ч.2, 162 ч.1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с применением правил ст.70 УК РФ – к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
Мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94, 111),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Квашнин В.А. виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 19 часов, с целью хищения чужого имущества, незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, Квашнин В.А. пришел к <адрес>, обманув проживающую в квартире З. и представившись сотрудником милиции, с указанной выше целью незаконно проник в жилище потерпевшей, где напал на нее, высказал требование передачи золотых украшений. Получив отказ, Квашнин В.А. достал из кармана одежды заранее приготовленные нож и ленту-скотч. Заставил З. сомкнуть кисти рук перед собой и обмотал их лентой-скотч, затем обмотал ею вокруг тела потерпевшей в области локтей, заклеил рот, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль, после чего приставил к шее З. нож, используя его в качестве оружия, высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья в случае оказания сопротивления, толкнул ее в грудь, отчего З. упала в кресло. Сломив тем самым волю потерпевшей к сопротивлению, Квашнин В.А. неоднократно переводил З. в различные комнаты и помещения квартиры, продолжая высказывать угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, приставляя нож к шее потерпевшей, обыскивал квартиру, обнаружил денежные средства в сумме: (...) рублей - в мебельной стенке, (...) рублей – в дамской сумке, (...) рублей – на тумбочке, похитил деньги, причинив потерпевшей З. материальный ущерб в сумме (...) рублей.
Подсудимый Квашнин В.А. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что от малознакомого М. узнал, что в квартире по <адрес> проживает мать недавно скончавшейся девушки, у которой большое количество золотых украшений. ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить имущество у З. Пришел к квартире, позвонил, представился сотрудником милиции, прошел внутрь, где высказал потерпевшей требование передать деньги и золото. Она ответила отказом. Тогда он достал принесенную с собой ленту-скотч, которой обмотал руки и плечи потерпевшей, заклеил ей рот, посадил в кресло, сказал молчать. В это время обыскал квартиру, не обнаружил денег, второй раз потребовал деньги, тогда потерпевшая показала на тумбочку, он понял, что там находятся деньги, обнаружил их, похитил (...) рублей. После этого еще хотел поискать деньги, но услышал, что потерпевшая вышла в подъезд, испугался и убежал.
Аналогичную позицию изложил Квашнин В.А. в момент оформления протокола явки с повинной (л.д.92).
Избранную подсудимым позицию суд расценивает как линию защиты, относится к показаниям виновного критически, полагая, что таким образом, он пытается избежать ответственности за более тяжкое преступление, поэтому, несмотря на частичное признание вины подсудимым, суд считает, что его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая З. пояснила, что проживает в квартире по <адрес>. Ранее с ней проживала дочь, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. У дочери были золотые украшения, после смерти она (З.) подарила их родственникам. Знакомые дочери, среди которых ей известны Е.С.В. и парень по прозвищу «(...)» знали о наличии украшений у дочери.
ДД.ММ.ГГГГ в 18-55 она находилась дома, в дверь постучали. Она открыла, Квашнин В.А. предъявил ей удостоверение в красной обложке в закрытом виде, представился сотрудником милиции и попросил показать фотографии дочери и ее знакомых. Она впустила его в квартиру, но в процессе общения поняла, что он не является сотрудником милиции и сказала ему об этом. Он резко вскочил, начал требовать передачи золотых украшений, принадлежащих дочери. Она сказала, что подарила золото. Тогда он из кармана куртки достал нож, ленту-скотч. Ножом ленту перерезал, потребовал, чтобы она сложила ладони вместе и перемотал их, причинил ей тем самым физическую боль, руки посинели от того, что сильно были сдавлены. Затем он перемотал лентой-скотч вокруг тела, прижав руки в области локтей к туловищу, заклеил рот. К шее он приставил нож, причем лезвие ножа не просто было приставлено к шее, оно было вдавлено почти до пореза, он постоянно говорил, чтобы она не кричала, иначе будет хуже, она опасалась за жизнь и здоровье и не сопротивлялась, выполняя требования Квашнина В.А. Приставив нож к шее, он вывел ее в маленькую комнату, усадил, сказал молчать, сам ушел в большую комнату и по звукам она поняла, что он обыскивает мебельную стенку, затем он пришел в маленькую комнату, снова приставил нож к шее, надавил на него и сказал молчать, перевел ее в кухню, усадил. Сам ушел в маленькую комнату, обыскивал шкафы. Ей потихоньку удалось добраться до комнаты и она тайком наблюдала за действиями Квашнина В.А. Он достал дамскую сумку, оттуда деньги в сумме (...) рублей. Она поняла, что ему нужно не только золото, но и деньги и спросила Квашнина В.А. об этом. Он ответил утвердительно. Тогда она показала ему, что деньги лежат на тумбочке, он резким движением схватил деньги и не пересчитав, положил в карман. Затем они переместились в большую комнату, Квашнин В.А. позвонил мужчине, сказал, что золота нет, по окончании разговора вновь потребовал золото и получил отказ, тогда спросил где находится утюг, сказав, что сейчас будет ей жечь утюгом лицо и по ее указанию направился в кладовку, но запутался в дверях и одежде. Она испугалась за себя еще больше, воспользовалась замешательством Квашнина В.А., выбежала в коридор, открыла дверь и стоя на пороге, закричала. Квашнин В.А. догнал ее, попытался втащить в квартиру, тянул при этом за скотч, которым было обмотано тело, причиняя ей боль, понял, что ему не справиться и, резко отпустив ее, убежал. От этого она упала и повредила колено. Прибывшие на помощь соседи освободили ее от скотча и вызвали сотрудников милиции. У нее похищены деньги в сумме (...) рублей, из которых: (...) рублей Квашнин В.А. обнаружил в сахарнице в мебельной стенке, это была коллекция 10-рублевых монет, (...) рублей – в дамской сумке, это были купюры, которые она скапливала специально, из нанесенных на них букв складывала слово, (...) рублей – на тумбочке. Ущерб ей не возмещен, она настаивает на взыскании суммы ущерба.
Свидетель О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, услышав шум в подъезде, вышел и обнаружил на площадке соседку З., руки и тело которой было перемотано лентой-скотч, он освободил ее. Со слов З. понял, что к ней в квартиру ворвался незнакомый молодой человек, требовал золото, деньги, связал ее, пытался найти утюг, которым хотел жечь лицо. Ей удалось вырваться и убежать. Парень скрылся.
На основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Е.Е.В. (л.д.43-46), Е.С.В. (л.д.51-52), М. (л.д.47-50), К. (л.д.56-57), из совокупности которых установлено, что З.И. (дочь потерпевшей) скончалась ДД.ММ.ГГГГ Все знали о наличии у нее золотых украшений. З.И. встречалась с Х. (прозвище «(...)»), с Е.С.В. В ДД.ММ.ГГГГ.перечисленные свидетели познакомились с Квашниным В.А., который приехал в гости к Х., общались с ним и предполагают, что о месте жительства семьи З. и наличии золотых украшений Квашнин В.А. мог узнать именно от Х.
Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела: заявлением З. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ напал на нее и похитил деньги (л.д.6), рапортами сотрудников милиции о получении сообщения о совершении преступления в отношении З., обнаружении потерпевшей в подъезде <адрес>, получения от нее информации о том, что неизвестный ворвался в квартиру, связал З. лентой-скотч и похитил деньги, об обращении З. за медицинской помощью (л.д.5,7,9,10), протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого обнаружен беспорядок в квартире, обрывки ленты-скотч (л.д.58-63).
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, которые являются достоверными, допустимыми, суд считает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины Квашнина В.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ нападения на З. с целью хищения имущества с незаконным, произведенным с целью совершения хищения, проникновением в жилище потерпевшей – <адрес>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Вывод о доказанности вины суд основывает на показаниях потерпевшей З., не доверять которым оснований не имеется, они являются подробными, последовательными, с момента обращения в правоохранительные органы она неоднократно их подтверждала, в том числе и в ходе очной ставки с Квашниным В.А. (л.д.113-116), кроме того, они согласуются с показаниями свидетелей, частично согласуются показания потерпевшей и с показаниями подсудимого, который не отрицает факта хищения имущества З., отрицая лишь факт применения ножа и высказывания угроз применения ножа и утюга, фактически желая избежать ответственности за содеянное.
Основания для оговора Квашнина В.А. у потерпевшей отсутствуют, ранее они знакомы между собой не были, каких-либо неприязненных отношений между ними также не было.
О том, что показания потерпевшей З. являются достоверными свидетельствует и то, что она описывает такие детали событий ДД.ММ.ГГГГ, которые человек, не являющийся очевидцем этого и не наблюдавший этого не мог бы описать и приукрасить. В частности, в судебном заседании З. подробно описала нож, которым Квашнин В.А., используя в качестве оружия, угрожал потерпевшей, четко назвала размеры лезвия и рукоятки, цвет и материал рукоятки, описала свои ощущения при использовании подсудимым этого предмета, который был не просто продемонстрирован, виновный применял его, приставлял к шее, вдавливая лезвие в кожу, что и создавало для З. реальность угрозы, высказанной Квашниным В.А. У нее имелись основания опасаться и исполнения угрозы применения утюга. Поведение подсудимого на протяжении всего времени пребывания в квартире З. было агрессивным, он действовал решительно, что в условиях ограниченного пространства, постоянного контроля за потерпевшей со стороны виновного, невозможности осуществления полноценных действий в состоянии связанности в совокупности с наличием у виновного предмета, обладающего поражающей способностью, подтверждает, что преступление совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Также суд не находит оснований для уменьшения стоимости похищенного имущества. Потерпевшая подробно описала какие именно денежные средства были похищены, место их хранения, способ завладения, упомянув и о том какие коллекции монет после совершения преступления остались нетронутыми, тем самым объективно отразив картину событий.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Квашнин В.А. ранее неоднократно судим за совершение преступлений различной степени тяжести корыстной направленности, в том числе за совершение тяжкого преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь, через три месяца после освобождения из мест лишения свободы, совершил аналогичное имущественное преступление, отнесенное к категории особо тяжких, которое носит открытый дерзкий характер, посягает не только на имущество граждан, но и на их жизнь и здоровье, что при склонности Квашнина В.А. к преступной деятельности в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.
Подсудимый Квашнин В.А. характеризуется отрицательно, является лицом социально не адаптированным, не имеющим постоянного легального источника средств существования, что, по мнению суда и является основной причиной совершения преступления корыстной направленности, также Квашнин В.А. ведет бродяжнический образ жизни, по месту регистрации не проживает.
При назначении наказания суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство наличие явки с повинной, которое не может повлиять на размер назначаемого наказания, поскольку преступление совершено Квашниным В.А. в условиях опасного рецидива, что, в силу закона, является отягчающим наказание обстоятельством.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, оценивая влияние назначаемого наказания на условия жизни виновного и его семьи, состояние здоровья Квашнина В.А., страдающего рядом тяжелых заболеваний, отсутствие воспитательного воздействия предыдущих наказаний, суд считает, что целям исправления и восстановления социальной справедливости послужит наказание в виде лишения свободы, полагая его соразмерным содеянному.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей З. в сумме (...) рублей, суд считает подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Квашнина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Квашнина В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Квашнина В.А. в пользу З. в возмещение ущерба, причиненного преступлением (...) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: (...)
(...)