Дело № 1-169/2011г.
П Р И Г О В О Р (...)
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 10 мая 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского ГорбуноваВ.А.,
Подсудимого Белова Е.В.,
Защитника Карпова А.Б., представившего удостоверение №, ордер №,
Потерпевших К., О.,
При секретаре Сергеевой П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Белова Е.В., (...), ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 30ч.3-166 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
2). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на сновании ч.5 ст.69 УК РФ – к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского района по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
4). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Синарского района по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ – к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
5). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст.ст. 115 ч.2 п. «а», 116 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, исчислено с ДД.ММ.ГГГГ,
Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105),
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30-ч.1 ст.166, ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Белов Е.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 01 часа, Белов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что после совместного распития спиртного проживающий там А. уснул и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа умышленно тайно похитил лежавший на полу сотовый телефон «(...)» в комплекте с гарнитурой и зарядным устройством общей стоимостью (...) рублей, причинив потерпевшему А. материальный ущерб в указанном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража).
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Белов Е.В. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, обговорив, что Белов Е.В. осколком камня взломает окно в автомашине, проникнет внутрь и запустит двигатель, а установленное лицо будет наблюдать за окружающей обстановкой. Реализуя задуманное, они подошли к автомашине ВАЗ-№, гос. № № принадлежащей О. Белов Е.В. осколком кирпича разбил форточку стекла левой задней двери, просунул руку в салон автомашины и открыл левую переднюю дверь, проник в салон автомашины и сел на переднее водительское сидение, после чего в салон автомашины проник и установленное лицо. Белов Е.В.сорвал защитный кожух рулевой колонки, соединил напрямую провода замка зажигания, запустил двигатель, таким образом обратил свойства автомобиля в свою пользу. Затем Белов Е.В. и установленное лицо проехали на указанной автомашине без цели ее хищения два метра, двигатель автомашины заглох, и, не имея возможности запустить двигатель, Белов Е.В. и установленное лицо с места преступления скрылись, то есть Белов Е.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Белов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, с целью неправомерного завладения автомашиной без цели хищения, подошел к автомашине марки Нива, гос. № №, принадлежащей К-в, осколком кирпича разбил заднее левое стекло, просунул руку в салон автомашины и открыл левую переднюю дверь, намереваясь проникнуть в салон автомашины, сесть на переднее водительское сидение и запустить двигатель, обратив свойства автомобиля в свою пользу, однако не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сработала сигнализация и Белов Е.В. скрылся, опасаясь быть обнаруженным, то есть Белов Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 06 часов, Белов Е.В. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь во дворе <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, обговорив, что Белов Е.В. осколком камня взломает окно в автомашине, проникнет внутрь и запустит двигатель, а установленное лицо будет наблюдать за окружающей обстановкой. Реализуя задуманное, они подошли к автомашине ВАЗ-№, гос. № №, принадлежащей К. Белов Е.В. осколком кирпича разбил форточку стекла левой задней двери, просунул руку в салон автомашины и открыл левую переднюю дверь, проник в салон автомашины и сел на переднее водительское сидение. После этого Белов Е.В.сорвал защитный кожух рулевой колонки, соединил напрямую провода замка зажигания, запустил двигатель. Желая начать движение Белов Е.В., находясь в салоне автомашины, а установленное лицо вне его пределов, упершись руками в капот автомашины, пытались выталкивать автомашину, затем Белов Е.В. и установленное лицо поменялись местами, однако не смогли довести задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку не смогли обратить в свою пользу свойства автомобиля, т.к. были обнаружены потерпевшей К., пресекшей их действия, после чего Белов Е.В. и установленное лицо с места преступления скрылись, то есть Белов Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
Белов Е.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Белов Е.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.
Потерпевшие К., О. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, потерпевшие К-в, А. в ходе предварительного следствия, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Белова Е.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Белова Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Белова Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Белов Е.В. ранее неоднократно судим, судимости за совершение преступлений корыстной направленности небольшой и средней тяжести в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил ряд аналогичных преступлений в течение нескольких часов, что свидетельствует о склонности Белова Е.В. к преступной деятельности и, как следствие, повышенной общественной опасности содеянного.
Как личность подсудимый Белов Е.В. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, однако не имеет постоянного легального источника дохода, что и является, по мнению суда, основной причиной совершения преступлений корыстной направленности.
При назначении наказания суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство – явки с повинной по всем эпизодам, которые не могут повлиять на размер назначаемого наказания, поскольку преступления совершены Беловым Е.В. в условиях рецидива, что, в силу закона, является отягчающим наказание обстоятельством.
Принимая во внимание, что предыдущие наказания не возымели воспитательного воздействия и не привели к исправлению виновного, в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Синарского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая склонность Белова Е.В. к совершению преступлений, суд считает, что достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, полагая его соразмерным содеянному.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим А. подлежит удовлетворению в полной сумме – (...) рублей на основании ст.1064 ГК РФ. В указанном размере исковые требования подсудимый признал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Белова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30-ч.1 ст.166, ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить наказание:
-по ч.1 ст.158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы,
-по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы,
-по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,
-по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору по совокупности преступлений назначить Белову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Синарского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, окончательно назначить Белову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взять Белова Е.В. под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Белова Е.В. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время задержания Белова Е.В. в порядке ст.91 УПК РФ – с 13 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Белова Е.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу А. (...) рублей.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Синарского РОВД – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: (...)
(...)