Дело № 1-173/2011г.
П Р И Г О В О Р (...)
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 05 мая 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского ГорбуноваВ.А.,
Подсудимого Степанова А.В.,
Защитника Карпова А.Б., представившего удостоверение №, ордер №,
Потерпевшего П.,
При секретаре Сергеевой П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Степанова А.В., (...), ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом с учетом постановления Орджоникиздевского райсуда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.116 ч.2, 162 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
Мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), 41),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Степанов А.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 20 часов, Степанов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «(...)», расположенного <адрес> в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, умышленно нанес П.один удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с ранением печени, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни относится к разряду тяжкого вреда здоровью.
Подсудимый Степанов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился на крыльце магазина «(...)» по <адрес>, ждал знакомого, распивал пиво. В это же время на крыльце появилась компания молодых людей, среди которых был П. Между ним и компанией, а затем только с П. у него произошел словесный конфликт, в ходе которого он прошел в торговый зал магазина, чтобы избежать дальнейшего развития ссоры. П. проследовал за ним. Находясь в торговом зале П. начал хватать его за одежду, тогда он (Степанов А.В.) схватил с прилавка нож и один раз ударил им потерпевшего в живот, предполагая, что не причинит серьезного ранения, затем вышел, держа нож в руке, практически сразу был задержан сотрудниками милиции, нож изъят.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина также подтверждается следующими доказательствами.
Из совокупности показаний потерпевшего П., данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия (л.д.13-14), которые были оглашены на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он с различными знакомыми и малознакомыми распивал спиртное и около 20 часов с малознакомым по имени Саша или Дима пошли в магазин «(...)» по <адрес> за очередной партией спиртного. Он (П.) находился в сильной степени алкогольного опьянения. На крыльце магазина у него сначала завязался разговор со Степановым А.В., затем он перерос в словесный конфликт, который тут же на крыльце и закончился, поскольку подсудимый зашел в магазин. Через некоторое время и он (П.) зашел в магазин. Там он услышал крики продавцов, которые кричали: «что ты взял, куда пошел». Он обернулся и увидел, что прямо на него идет Степанов А.В., держит в руках разделочный нож. Он сделал шаг навстречу и почувствовал удар в живот, сначала даже не поняв, что это удар ножом. Затем почувствовал боль и то, что потекла кровь, вышел на крыльцо, сказал об этом знакомым, Степанов А.В. с ножом вышел из магазина, тут же его задержали сотрудники милиции.
Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей О. (л.д.22-23), Ш. (л.д.24-25) следует, что они являются продавцами магазина «(...)» и ДД.ММ.ГГГГ вечером находились на рабочих местах. Около 20 часов в магазин заходил Степанов А.В., фамилию которого они узнали в ходе следствия, покупал пиво. Через некоторое время в магазин зашел П., за ним вновь Степанов А.В. Между мужчинами начался словесный конфликт, в ходе которого Степанов А.В. просил телефон, хотел куда-то звонить. Телефон ему не дали, тогда Степанов А.В. схватил с прилавка нож для разделки мясных изделий, подошел к П. и ударил один раз в живот, затем, держа нож в руке, вышел из магазина, П. также ушел.
Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела:
-рапортом об обращении П. за медицинской помощью и его госпитализации в горбольницу № с колото-резаным ранением брюшной полости с повреждением правой доли печени (л.д.3),
-рапортом о получении информации о конфликте в районе магазина «(...)» по <адрес> и задержании Степанова А.В. как лица, причинившего ножевое ранение (л.д. 4),
-протоколом осмотра места происшествия – торгового зала и крыльца магазина «(...)» по <адрес>, в ходе которого обнаружены пятна бурого цвета (л.д.4-6),
-протоколом осмотра территории, прилегающей к магазину «(...)», в ходе которого на расстоянии 13,5 метров от помещения магазина обнаружен и изъят нож с пятнами бурого цвета на лезвии (л.д. 7-8),
-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у П. при обращении за медицинской помощью обнаружено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением печени, которое образовалось в результате удара острым колюще-режущим орудием, возможно ножом, представленным эксперту, незадолго до поступления в стационар и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, раневой канал направлен сверху вниз, спереди назад (л.д.18-19),
-протоколом явки с повинной Степанова А.В. (л.д.29), где он сообщил об обстоятельствах совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления, указав, что в ходе словесной ссоры ударил ножом в живот молодого человека.
Приведенные выше доказательства суд признает достоверными, так как доверяет их источникам, допустимыми, так как они собраны в соответствии с законом, и относимыми, так как все они имеют отношение к совершенному преступлению.
Совокупность представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для принятия решения по уголовному делу.
При этом суд считает, что вина подсудимого Степанова А.В. подтверждается всей совокупностью непротиворечивых и логически сочетающихся и согласующихся между собой доказательств, а действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Виновность Степанова А.В. установлена из показаний потерпевшего П., не доверять которым оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются показаниями иных лиц, допрошенных по делу, заключением судебно-медицинской экспертизы с выводами о механизме причинения телесных повреждений, орудии преступления и тяжести вреда, причиненного в результате совершения преступления здоровью потерпевшего.
Частично показания потерпевшего и свидетелей согласуются и с показаниями подсудимого, который, в целом, не отрицал факта причинения ножевого ранения и вреда здоровью, однако подсудимым выдвинута версия о том, что его действия явились самообороной, т.к. потерпевший перед нанесением удара схватил его за одежду. Эти обстоятельства в судебном заседании опровергнуты показаниями потерпевшего П. и свидетелей О. и Ш., поэтому к позиции подсудимого суд относится критически, полагая, что это избранная им линия защиты, направленная на избежание уголовной ответственности за более тяжкое преступление.
В судебном заседании достоверно установлено, что в период словесного конфликта, происходившего между виновным и потерпевшим на крыльце магазина и завершившегося там же, в тот момент когда Степанов А.В. завладел ножом, находясь в торговом зале магазина, потерпевший не представлял опасности для него, не совершал никаких действий по отношению к Степанову А.В., не продолжал даже словесного общения. Перечисленные обстоятельства в совокупности с ударным характером воздействия колюще-режущим предметом, обладающим повышенной поражающей способностью, последствий которого Степанов А.В. не мог не осознавать, свидетельствуют именно об умышленности действий Степанова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью П.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Степанов А.В. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, умышленное по форме вины, которое представляет повышенную общественную опасность как посягающее на жизнь и здоровье граждан.
По месту жительства и работы Степанов А.В. характеризуется удовлетворительно, он является лицом социально адаптированным.
При назначении наказания суд учитывает, что преступление совершено Степановым А.В. в условиях опасного рецидива, что является отягчающим наказание обстоятельством, в качестве смягчающего обстоятельства суд расценивает явку с повинной, наличие которой на влияет на размер назначаемого наказания.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего суд не усматривает, поскольку таковым является совершение преступления или правонарушения в отношении конкретного лица, чего в данном случае не установлено, а наличие лишь словесного конфликта между подсудимым и потерпевшим не может быть отнесено к противоправному поведению.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, склонного к совершению преступлений, оценивая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения правил ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Степанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Степанова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественное доказательство – нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: (...)
(...)