Дело № 1-122/2011
П Р И Г О В О Р (...)
Именем Российской Федерации
г. Каменск – Уральский 08 апреля 2011 года
Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Митиной О.В.
Потерпевшего К.
Подсудимого Кузнецова В.А.
Защитника Макухина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Сергеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузнецова В.А., (...), юридически не судимого,
мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кузнецов В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов Кузнецов В.А. и Загидуллин Т.Р., осужденный Синарским районным судом за совершение указанного преступления ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный сговор на хищение металлического лома, находящегося в коллективном саду № по <адрес>. Реализуя свой преступный замысел, действуя совместно и согласованно Кузнецов В.А. и Загидуллин Т.Р., на автомобиле ВАЗ-№, гос. номер №, под управлением Загидуллина Т.Р., подъехали к коллективному саду №, где через отверстие в заборе незаконно проникли на территорию сада, вдвоем прошли на территорию участка №, где Загидуллин Т.Р., действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, просунул руку в отверстие между входной дверью и полом садового домика, тем самым незаконно проникнув в последний, откуда тайно похитил уголки и обрезки труб из черного металла, общей массой 5 кг, из расчета (...) рублей за 1 кг лома черного металла, то есть на сумму (...) рублей, принадлежащие К. После чего, Кузнецов В.А. с Загидуллиным Т.Р., продолжая реализовывать свой преступный замысел, прошли на территорию садового участка №, откуда, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитили принадлежащие Ю. обрезки труб из черного металла, общей массой 297 кг, из расчета (...) рублей за 1 кг, то есть на сумму (...) рублей. Похищенные металлические изделия Кузнецов В.А. и Загидуллин Т.Р. совместными усилиями перебросили через забор сада, погрузили в автомобиль ВАЗ-№, гос. номер №, и с похищенным скрылись, то есть Кузнецов В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Кузнецов В.А. в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Кузнецов В.А. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевшая Ю. в ходе предварительного расследования (л.д. 86), потерпевший К. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Кузнецова В.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Кузнецов В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении вида и срока наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Кузнецовым В.А. совершено преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, посягает на собственность, соответственно, представляет повышенную общественную опасность. В то же время, он юридически не судим, имеет определенное место жительства, где в целом характеризуется удовлетворительно. Кузнецов В.А. не имеет постоянного легального источника средств существования, что, по мнению суда, является основной причиной совершения им преступлений корыстной направленности. В его действиях отсутствуют отягчающие обстоятельства, в качестве смягчающих суд учитывает явку с повинной и полное признание своей вины, свидетельствующие о раскаянии в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возвращения похищенного. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Кузнецову В.А. наказание, связанное с привлечением его к труду, считая такой вид наказания как обязательные работы достаточным для достижения целей исправления и восстановления социальной справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кузнецова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде – после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: лом черного металла, обрезки труб, хранящиеся в камере хранения ОВД по Синарскому району – возвратить потерпевшим К. и Ю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: (...)
(...)