Дело № 1-132/2011г.
П Р И Г О В О Р (...)
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 08 апреля 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского МитинойО.В.,
Подсудимых Сюваева С.В., Лобанова А.С.,
Защитников Шемякина М.В., представившего удостоверение №, ордер №, Бороздина В.А., представившего удостоверение №, ордер №,
При секретаре Сергеевой П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сюваева С.В., (...), ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст.ст. 213 ч.1 п. «а», 116 ч.2 п. «а», 111 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней,
Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139), находящегося под стражей на основании ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.134, 137),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
Лобанова А.С., (...), ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца,
2). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст.116 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, на основании ст.70 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
3). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Красногорского района по ст.159 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание не отбыто,
4) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским горсудом Челябинской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ обращен к самостоятельному исполнению,
Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Сюваев С.В. и Лобанов А.С. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 00 часов 10 минут, Сюваев С.В. и Лобанов А.С. в ходе совместного распития спиртного вступили в преступный сговор на совершение хищения имущества МУП «(...)», расположенного по <адрес>, реализуя который, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, через незапертую дверь пристроя, незаконного проникли в здание МУП «(...)», где взломали входные двери кабинетов №№ 2,3,4, а также кабинета директора, откуда тайно похитили следующее имущество: монитор «(...)» стоимостью (...) рублей, компьютерную мышь стоимостью (...) рублей, клавиатуру «(...)» стоимостью (...) рублей, системный блок стоимостью (...) рублей, принтер стоимостью (...) рублей, модем стоимостью (...) рублей, сетевой удлинитель стоимостью (...) рублей, калькулятор «(...)» стоимостью (...) рублей, два телефонных аппарата стоимостью (...) рублей каждый на сумму (...) рублей, два настенных обогревателя «(...)» стоимостью (...) рубля каждый на сумму (...) рубля, причинив МУП «(...)» материальный ущерб в сумме (...) рублей, после чего с похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению, то есть Сюваев С.В. и Лобанов А.С. совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Сюваев С.В. и Лобанов А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объеме, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Сюваев С.В. и Лобанов А.С. осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.
Представитель потерпевшего – МУП «(...)» Д. в ходе предварительного расследования, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Сюваева С.В. и Лобанова А.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Сюваева С.В. и Лобанова А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимых Сюваева С.В. и Лобанова А.С. суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Сюваев С.В. ранее судим за совершение ряда преступлений, в том числе тяжких, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь, через два месяца после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, совершил умышленное по форме вины, тайное по своему характеру преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, следовательно, является лицом, склонным к преступной деятельности, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного и свидетельствует о нежелании Сюваева С.В. встать на путь исправления.
Как личность подсудимый Сюваев С.В. характеризуется, в целом, удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, однако обстоятельством, отрицательно характеризующим его личность является злоупотребление спиртными напитками, что и явилось, по мнению суда, основной причиной совершения преступлений корыстной направленности.
При назначении наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание Сюваевым С.В. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное погашение ущерба, причиненного преступлением именно указанным лицом, совокупность которых не может повлиять на размер назначенного наказания, поскольку имеется такое отягчающее обстоятельство как рецидив преступлений, поэтому, учитывая склонность Сюваева С.В. к преступной деятельности, отсутствие воспитательного воздействия предыдущего наказания, отсутствие у виновного даже желания встать на путь исправления, суд считает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества, полагая такое наказание соразмерным содеянному и достаточным в целях восстановления социальной справедливости, а также необходимым, в том числе с целью предотвращения совершения новых преступлений. При этом суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение Сюваева С.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным выше основаниям на основании п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Подсудимый Лобанов А.С. на момент совершения преступления судим за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное по форме вины, тайное по своему характеру преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, следовательно, является лицом, склонным к преступной деятельности, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного и свидетельствует о нежелании Лобанова А.С. встать на путь исправления. Об этом же свидетельствует и поведение виновного, который после совершения преступления уже дважды осужден судами различных субъектов Российской Федерации за совершение имущественных преступлений различной тяжести.
Как личность подсудимый Лобанов А.С. характеризуется, в целом, удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, однако трудится непродолжительное время, обстоятельством, отрицательно характеризующим его личность является злоупотребление спиртными напитками, что и явилось, по мнению суда, основной причиной совершения преступлений корыстной направленности.
При назначении наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание Лобановым А.С. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако, учитывая склонность Лобанова А.С. к преступной деятельности, отсутствие воспитательного воздействия предыдущего наказания, отсутствие у виновного даже желания встать на путь исправления, суд считает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества, полагая такое наказание соразмерным содеянному и достаточным в целях восстановления социальной справедливости, а также необходимым с целью предотвращения совершения новых преступлений. По изложенным выше основаниям, учитывая, что Лобанов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ не приступил к отбытию наказания в виде обязательных работ, а ДД.ММ.ГГГГ не отбывает наказание, назначенное с применением правил ст.73 УК РФ, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции поменял место жительства и фактически скрывается от отбытия наказаний, не связанных с его изоляцией, суд считает необходимым назначить отбывание Лобановым А.С. наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сюваева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Синарского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Сюваеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять Сюваева С.В. под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сюваева С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Лобанова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № Красногорского района от ДД.ММ.ГГГГ более строгим, назначенным настоящим приговором, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Лобанову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять Лобанова А.С. под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.
Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего могут быть использованы им по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: (...)
(...)