Дело № 1-209/2011г.
П Р И Г О В О Р (...)
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 24 июня 2011 года
Синарский районыый суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Москалевой А.В,,
Подсудимых Щекиной А.Н., Сальникова В.В.,
Защитников Федоровой С.А., представившей удостоверение №, ордер №, Сенцова С.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
Потерпевшей С.,
При секретаре Сергеевой П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Щекиной А.Н., (...), ранее судимой:
1). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
2). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Красногорского района по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
3). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Синарского района по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
4). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Синарского района по ст.30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ – по двум приговорам от ДД.ММ.ГГГГ – к 10 месяцам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
Мера пресечения в отношении которой в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96, 111),
Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.1 (2 эпизода), 30 ч.3-158 ч.1 (2эпизода) Уголовного Кодекса Российской Федерации,
Сальникова В.В., (...), юридически не судимого,
Мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127), изменена на заключение под стражу в связи с уклонением от явки в суд ДД.ММ.ГГГГ,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Щекина виновна в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества и в двух покушениях на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Сальников В.В. виновен в заранее не обещанном приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.
Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 03 часов, Щекина А.Н., находясь в подъезде <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с потерпевшей С., воспользовавшись тем, что последняя отвлеклась и за ее действиями не наблюдает, реализуя умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, тайно похитила лежавший на полу в подъезде сотовый телефон «(...)» стоимостью (...) рублей, причинив потерпевшей С. материальный ущерб в указанной сумме, с похищенным скрылась, распорядившись по своему усмотрению, а именно передав сотовый телефон Сальникову В.В., находящемуся неподалеку, который со слов Щекиной А.Н. достоверно знал, что передаваемое ему имущество - сотовый телефон «(...)» стоимостью (...) рублей заведомо добыто преступным путем, заранее не обещая реализовать похищенное имущество, по просьбе Щекиной А.Н.взял, то есть приобрел его, находясь в ночное время ДД.ММ.ГГГГв подъезде <адрес>, после чего реализовал телефон в районе <адрес> неустановленному мужчине, выручив от реализации (...) рублей, которые потратил на личные нужды.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 12 часов, Щекина А.Н., находясь в торговом зале магазина «(...)», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что продавец салона занята обслуживанием покупателей и за ее действиями не наблюдает, реализуя умысел на хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитила, сняв с демонстрационных вешалок, два трикотажных платья по цене (...) рублей каждое, спрятав их под куртку, с похищенным скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив ИП Д-ва. материальный ущерб в размере (...) рублей.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 16 часов, Щекина А.Н., находясь в торговом зале магазина «(...)», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что продавец салона занята обслуживанием покупателей и за ее действиями не наблюдает, реализуя умысел на хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитила, сняв с демонстрационной вешалки, платье «(...)» стоимостью (...) рубля, с похищенным скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив ИП С-ва материальный ущерб в указанном размере.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 14 часов, Щекина А.Н., находясь в торговом зале магазина «(...)», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что продавцы магазина за ее действиями не наблюдают, реализуя умысел на хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, подошла к коробкам с обувью, размещенным в углу магазина и, достав из верхней коробки пару женских canoг «(...)» стоимостью (...) рублей, принадлежащие ИП К., пыталась тайно похитить, положив в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, однако, довести свои преступные действия до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были обнаружены и пресечены продавцом магазина Д., похищенное изъято.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 19 часов 30 минут, Щекина А.Н., находясь в торговом зале магазина «(...)», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что продавцы магазина за ее действиями не наблюдают, реализуя умысел на хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, прошла к демонстрационным вешалкам, откуда сняла и положила под верхнюю одежду, пытаясь тайно похитить, две женские трикотажные кофты стоимостью (...) рублей каждая, причинив ИП А-в материальный ущерб в сумме (...) рублей, однако, довести свои преступные действия до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия в момент пересечения кассовой зоны были обнаружены и пресечены сотрудниками магазина, похищенное изъято.
Подсудимая Щекина А.Н. вину в совершении преступлений признала частично, заявив, что не согласна с объемом похищенного имущества по эпизоду с потерпевшей С., поскольку у нее похищала только сотовый телефон, деньги в сумме (...) рублей у потерпевшей похищены не были, в ходе совместного распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ с последней в подъезде <адрес>, С. жаловалась, что в ту ночь потеряла (...) рублей, предполагая, что оставила их в такси. Похищенный телефон передала Сальникову В.Д. Остальное обвинение признает в полном объеме, объясняя совершение преступлений материальными затруднениями.
Подсудимый Сальников В.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он со Щекиной А.Н., В., потерпевшей С. распивал спиртное в подъезде <адрес>. В ходе общения он и В., вышли на улицу, затем находились на первом этаже подъезде, женщины располагались выше этажом. Затем спустилась Щекина А.Н., передала ему сотовый телефон, который она похитила у С. Они решили его продать, что он и осуществил через несколько дней, реализовал телефон в районе <адрес> неустановленному мужчине, выручив от реализации (...) рублей, которые потратил на личные нужды.
Вина подсудимых также подтверждается следующими доказательствами.
Эпизод хищения имущества С. ДД.ММ.ГГГГ, а также приобретения и сбыта ее имущества, добытого преступным путем
-заявлением С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> похитил ее имущество: сотовый телефон стоимостью (...) рублей и деньги в сумме (...) рублей (л.д.5),
-показаниями потерпевшей С., которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу <адрес>, ее семья арендовала квартиру. У супруга Р. имелись деньги, полученные от продажи наследственного имущества, которые они хранили дома. ДД.ММ.ГГГГ днем в гости приехала ее подруга Ш., с которой они распивали спиртное в квартире, затем, в ночное время, решили прогуляться и она, взяв с собой (...) рублей, вышла из квартиры, арендовали автомашину-такси, ездили по городу в течение длительного периода времени, в машине также употребляли спиртное. Затем она уже одна, без подруги, ездила на такси по городу. Около 03 часов она оказалась в подъезде <адрес>, где встретила Щекину А.Н. и двух молодых людей, познакомилась с ними, распивала спиртное. Когда пришло время расходиться, то она не нашла в сумке, принадлежащей ей и стоявшей на полу, сотового телефона «(...)» стоимостью (...) рублей и денег в сумме (...) рублей. Она уверена, что телефон и деньги из ее сумки могла похитить только Щекина А.Н. в подъезде <адрес>, так как в тот момент, когда они заходили в подъезд <адрес>, это имущество было в сумке. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, настаивает на взыскании суммы ущерба.
-свидетели Ш. и Р. подтвердили, что С., уйдя из дома в ночное время ДД.ММ.ГГГГ взяла с собой крупную сумму денег – (...) рублей, вернулась домой только утром, рассказала, что девушка и двое молодых людей у нее похитили деньги и сотовый телефон в ходе распития спиртного в подъезде <адрес>.
-свидетель В. подтвердил факт совместного распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> с потерпевшей С., подсудимыми, в ходе которого Щекина А.Н. похитила у С. сотовый телефон, передала его Сальникову В.В. для реализации. Последний еще отметил, что дисплей телефона треснут и продать его будет сложно. Также Щекина А.Н. говорила, что денег у С., не было, кроме телефона похищать было нечего.
Эпизод хищения имущества ИП Д-ва. ДД.ММ.ГГГГ
-заявлением Д-ва. о привлечении к уголовной ответственности неизвестной женщины, похитившей из торгового зала магазина «(...)» платья ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65),
-оглашенными на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Д-ва., их которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией женской одежды, у нее имеется отдел в магазине «(...)» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в магазине, также в торговом зале была продавец А.. В магазин вошла женщина, начала ходить по залу между стойками с одеждой, некоторое время она наблюдала за ней, но затем отвлеклась. Когда она (Д-ва.) находилась в соседнем отделе увидела, что женщина направилась к выходу, а продавцы сказали, что видели, как эта женщина что-то спрятала под одежду. Она (Д-ва) пошла к входной двери, где в это время находилась женщина, при этом не кричала, остановить ее не пыталась. Женщина выбежала из магазина. Осмотрев стойки с одеждой, обнаружила, что пропали два трикотажных платья (синего и зеленого цвета) на тонких бретелях с «болеро», стоимость каждого без НДС составляет (...) рублей (л.д.67-68),
-показания свидетелей А. являются аналогичными, также были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.70-71),
-справкой ИП Д-ва. о стоимости платьев (л.д.69),
-оглашенными на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Б., из которых (л.д.72-73) установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. в аптеку, расположенную по <адрес>, где она работает пришла женщина, как было установлено позднее при просмотре ею фототеки в Синарском РОВД – Щекина А.Н., которая предложила в обмен на товар взять не деньги, а два платья, пообещав деньги отдать на следующий день. Она (Б.) согласилась и передала Щекиной А.Н. товар на сумму (...) рублей, приняв в залог два платья, за которыми Щекина А.Н. не вернулась.
-протоколом выемки у Б. трикотажного платья зеленого цвета и шелкового платья черного цвета (л.д.75-76),
-протоколом их осмотра (л.д. 77-78),
-распиской Д-ва. в получении похищенных у нее платьев (л.д.80).
Эпизод хищения имущества ИП С-ва в ДД.ММ.ГГГГ.
-оглашенными на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей С-ва, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, в <адрес> у нее есть салон «(...)», по <адрес>, где продаются вечерние и свадебные платья. Она в салоне бывает редко, там работает один продавец. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец салона Т. и сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ,точную дату она не называла, из магазина было похищено платье вечернее «VIP-стиль»черного цвета. Стоимость данного платья (...) рубля (л.д.55-56),
-справкой о стоимости платья (л.д.57),
-оглашенными на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Т., из которых следует, что она работает продавцом у ИП С-ва в магазине «(...)» по <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на работе. В магазин пришла женщина, в дальнейшем при просмотре фототеки она узнала, что это Щекина А.Н., которая начала рассматривать вечерние платья. В это же время в магазин вошли две девушки, она (Т.) стала их консультировать, женщина включилась в беседу с девушками. Через некоторое время она (Т.) ушла с одной из девушек в примерочную. Находясь там, услышала как открылась входная дверь. Она выглянула и увидела, что женщина вышла из магазина. После того как и девушки ушли из магазина, она решила поправить вечерние платья и обнаружила, что пропало платье черного цвета «VIP-стиль» с вырезом, отделанным искусственными камнями. Позже она сообщила о случившемся С-ва (л.д.59-60),
-протоколом выемки у Б. трикотажного платья зеленого цвета и шелкового платья черного цвета (л.д.75-76),
-протоколом их осмотра (л.д. 77-78),
-распиской С-ва в получении похищенных у нее платьев (л.д.81).
Эпизод покушения на хищение имущества ИП К. ДД.ММ.ГГГГ
-рапортом дежурного Синарского РОВД о том, что ДД.ММ.ГГГГ от продавца магазина «(...)», расположенного по <адрес> поступило сообщение о том, что женщина пыталась похитить сапоги (л.д.38),
-заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности неизвестной женщины, которая пыталась похитить сапоги женские из магазина «(...)» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39),
-протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина «(...)» по <адрес>, в ходе которого установлено место складирования товара (л.д.40-41),
-оглашенными на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего К., из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет реализацию обуви, у него имеется отдел в магазине «(...)» по <адрес>. Со слов продавца магазина Д. ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестная женщина пыталась похитить зимние сапоги «(...)», стоимостью (...) рублей без НДС (л.д.43-44),
-справкой о стоимости сапог (л.д.45),
-оглашенными на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Д., из которых следует, что она работает продавцом в обувном отделе магазина «(...)» по <адрес> у индивидуального предпринимателя К. ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась на работе. Около 14 часов она (Д.) находилась в отделе сумок, расположенном непосредственно у входа в магазин и видела как в магазин вошла женщина – Щекина А.Н. как было установлено по просмотренной ею фототеке в Синарском РОВД. Женщина прошла в обувной отдел. Она (Д.) сразу в отдел за женщиной не пошла, решила дать ей время осмотреться, выбрать что-либо. Когда спустя несколько минут она (Д.) прошла в обувной отдел, то увидела, что женщина стоит около складированных коробок с обувью и пытается положить в имевшийся при ней полиэтиленовый пакет зимний сапог, который достала из коробки. Она (Д.) окликнула женщину, та занервничала, достала из пакета уже сложенный сапог, бросила его в коробку и ушла из магазина. Если бы она (Д.) не остановила женщину, то она бы похитила сапоги, так как один сапог она уже положила в пакет и складывала в пакет второй сапог (л.д.46-48),
Эпизод покушения на хищение имущества ИП А-в ДД.ММ.ГГГГ
-заявлением А-в о привлечении к уголовной ответственности неизвестной женщины, которая пыталась похитить из магазина «(...)» ДД.ММ.ГГГГ две женские кофты (л.д.88),
-оглашенными на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего А-в, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, директором магазина «(...)» по <адрес>. В магазине реализуются одежда, обувь, мужская и женская. ДД.ММ.ГГГГ он (А-в) находился в магазине, вечером около 19 часов 30 минут в магазин вошла женщина - Щекина А.Н. Она начала осматривать товар (одежду), доступ к которому свободный. Он (А-в) за действиями Щекиной не наблюдал. Когда она уже пошла к выходу из магазина, забрала свою сумку и пакет, которые стояли около кассового аппарата, он заметил, что у Щекиной под курткой что-то лежит и попросил расстегнуть куртку. Щекина начала ругаться, отказывалась расстегивать куртку. Он сказал, что вызовет милицию. Пока они разговаривали, он заметил, что из-под куртки Щекиной виден краешек трикотажной кофты синего цвета. Он сам вытащил из-под куртки Щекиной две трикотажные женские кофты, размерами 48 и 50. Щекину А.Н. он задержал до приезда сотрудников милиции. Стоимость одной кофты составляет без НДС (...) рублей, общий ущерб (...) рублей (л.д.92-93),
-справкой о стоимости трикотажных кофт (л.д.94).
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к следующему.
Органами предварительного следствия действия Щекиной А.Н. по эпизоду хищения имущества С. квалифицированы по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель настаивал на переквалификации действий Щекиной А.Н. по этому эпизоду на ч.1 ст.158 УК РФ, указав, что признаки причинения значительного ущерба потерпевшей С. и хищения имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, а также хищение денежных средств в сумме (...) рублей не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из анализа положений ст.ст.246, 252 УПК РФ следует, что суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, в сторону ужесточения, поэтому суд соглашается с мнением государственного обвинителя, считает совокупность представленных доказательств достаточной для вывода о виновности Щекиной А.Н. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку установлено, что в указанное время она путем свободного доступа тайно похитила имущество С., причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме (...) рублей.
По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Д-ва.), ДД.ММ.ГГГГ. (потерпевшая С-ва) виновность Щекиной А.Н. в совершении тайного хищения имущества указанных лиц и причинения им материального ущерба доказана, а действия виновной верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший К.), ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший А-в) виновность Щекиной А.Н. в совершении покушения на тайное хищение имущества указанных лиц и причинения им материального ущерба доказана, установлено, что она не смогла довести до конца задуманное по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазинов, а действия виновной верно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ.
Действиям Сальникова В.В. также дана верная юридическая квалификация – по ч.1 ст.175 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, заранее не обещая Щекиной А.Н. приобрести у нее похищенное имущество и сбыть его, осуществил эти действия в отношении имущества, незаконно изъятого у С.
Вину подсудимых суд считает подтвержденной совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые являются достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и относимыми.
Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется, не высказаны они и участниками процесса.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимая Щекина А.Н. ранее неоднократно судима за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжких, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь за короткий промежуток времени совершила ряд преступлений небольшой тяжести, корыстной направленности, умышленных по форме вины. Перечисленное в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.
Как личность Щекина А.Н. характеризуется, в целом, удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок 16-летнего возраста, однако не имеет постоянного легального источника дохода, что и является, по мнению суда, причиной совершения имущественных преступлений.
При назначении наказания суд учитывает то, что Щекина А.Н. фактически вину признала полностью, а это предполагает ее раскаяние в содеянном и расценивается судом как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает отягчающее обстоятельство – совершение преступления в условиях рецидива.
Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, то, что на путь исправления Щекина А.Н. не стала и даже не предприняла попыток вести законопослушный образ жизни, суд считает, что целям ее исправления и восстановления социальной справедливости послужит только наказание, связанное с изоляцией от общества, полагая его соразмерным содеянному.
Подсудимый Сальников В.В. юридически не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, умышленное по форме вины.
Как личность Сальников В.В. характеризуется, в целом, удовлетворительно, однако, обстоятельством, отрицательно его характеризующим, является злоупотребление спиртными напитками, что, при отсутствии постоянного легального источника дохода, является, по мнению суда, основной причиной совершения преступлений корыстной направленности.
При назначении наказания суд учитывает то, что Сальников В.В. вину признал полностью, а это предполагает его раскаяние в содеянном и расценивается судом как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что целям исправления виновного и восстановления социальной справедливости, с учетом корыстной направленности преступления, послужит назначение ему наказания, связанного с привлечением к труду, полагая соразмерным содеянному назначение наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание и то, что он ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, а по причинам, не зависящим от него, дело было рассмотрено в общем порядке.
На основании ст.131, 309 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимых сумму процессуальных издержек в доход государства за осуществление защиты адвокатами в ходе предварительного следствия по назначению юридической консультации: со Щекиной А.Н. – (...) рублей (...) копеек, с Сальникова В.В. – (...) рублей (...) копеек.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. подлежит удовлетворению в сумме (...) рублей (в размере ущерба, причиненного преступлением, вина подсудимых в совершении которого доказана) на основании ст.1064 ГК РФ, взыскание указанной суммы должно производиться солидарно с подсудимых Щекиной А.Н. и Сальникова В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Щекину А.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (по трем эпизодам), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам), в соответствии с которыми назначить наказание:
-по ч.1 ст.158 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы за каждый эпизод,
-по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев за каждый эпизод.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначить Щекиной А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Щекиной А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Сальникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения – заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, из-под стражи Сальникова В.В. освободить в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия Сальниковым наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать со Щекиной А.Н. в доход государства сумму процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты адвокатами в ходе предварительного следствия по назначению юридической консультации в сумме (...) рублей (...) копеек.
Взыскать с Сальникова В.В. в доход государства сумму процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты адвокатами в ходе предварительного следствия по назначению юридической консультации в сумме (...) рублей (...) копеек.
Взыскать с Сальникова В.В. и Щекиной А.Н. солидарно в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу С. (...) рублей.
Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевших могут быть использованы ими по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: (...)
(...)