Дело № 1-158/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 27 мая 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского МоскалевойА.В.,
Подсудимого Грехова А.С.,
Защитника Токарева А.М., представившего удостоверение №, ордер №,
При секретаре Сергеевой П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Грехова А.С., (...), ранее не судимого,
Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Грехов А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Грехов А.С. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением розыска, выполняя работы по кровле крыши <адрес>, обнаружили, что на крыше соседнего дома - № также ведутся работы по замене кровли и хранится кровельный материал, вступили между собой в преступный сговор на его хищение, обговорив время совершения преступления – по окончании работ. Реализуя задуманное, с целью хищения чужого имущества, незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, около 17 часов этого же дня, Грехов А.С. и установленное лицо, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитили, сбросив с крыши, 30 рулонов кровельного материала марки ТПП «(...)» стоимостью (...) рублей каждый, причинив ООО «(...)» материальный ущерб в сумме (...) рублей, с похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению, то есть Грехов А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору.
Грехов А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Грехов А.С. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Представитель потерпевшего – ООО «(...)» Ю. в ходе предварительного расследования, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Грехова А.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Грехова А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Грехова А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору.
При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Грехов А.С. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, умышленное по форме вины, тайное по своему характеру.
Грехов А.С. характеризуется положительно, является лицом социально адаптированным, трудится без оформления трудового договора, имеет постоянное место жительства, создал семью, занимается воспитанием новорожденного ребенка, наличие которого является, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.
Также суд учитывает наличие в материалах дела протокола явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, что, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также является смягчающим обстоятельством, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, но с привлечением виновного к труду, принимая во внимание корыстный мотив преступления.
Действия подсудимого следует квалифицировать в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г. на основании ст.10 УК РФ как улучшающего положение виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Грехова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: