Дело № 1-73/2011г.
П Р И Г О В О Р (...)
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 13 апреля 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского МоскалевойА.В.,
Подсудимых Трифонова Е.С., Корелина А.С.,
Защитников Бочариковой М.М., представившей удостоверение №, ордер №, Попова В.И., представившего удостоверение №, ордер №,
Потерпевшего М.,
При секретаре Сергеевой П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Трифонова Е.С., (...), ранее не судимого,
Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
Корелина А.С., (...), ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Каменского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ условно осуждение отменено, объявлен в розыск,
2). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ
Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Трифонов Е.С. и Корелин А.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время около 01 часа Трифонов Е.С. и Корелин А.С. в ходе совместного распития спиртного с М. во дворе дома № по <адрес> в <адрес> в <адрес> узнали о наличии у последнего денег и имущества. Дождавшись ухода М., вступили между собой в преступный сговор на завладение имуществом последнего, намереваясь догнать потерпевшего в безлюдном месте и, применив насилие, совершить открытое хищение. Реализуя преступный умысел, Трифонов Е.С. и Корелин А.С. приискали во дворе указанного дома деревянные палки, вооружившись которыми, последовали за М. до дома № по ул. <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, по предварительному сговору группой лиц, напали на потерпевшего. При этом Трифонов Е.С. и Корелин А.С. каждый умышленно нанесли М. по одному удару деревянными палками по голове, используя их в качестве оружия и создавая в момент удара по жизненно важным частям тела реальную опасность для жизни и здоровья, применив, таким образом, насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. От полученных ударов М. упал на землю, а Трифонов Е.С. и Корелин А.С. продолжили нанесение ударов по голове, телу и рукам этими же предметами, после чего, убедившись, что потерпевший находится в бессознательном состоянии и не сможет оказать сопротивление, Трифонов Е.С., согласно отведенной ему роли, проверил содержимое карманов брюк М., откуда похитил сотовый телефон «(...)», стоимостью (...) рублей, с сим-картой оператора связи «Мотив», не представляющей ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме (...) рублей, а Корелин А.С. в это время, согласно отведенной ему роли, проверил содержимое карманов куртки М., откуда похитил деньги в сумме (...) рублей и записную книжку, не представляющую для потерпевшего ценности, после чего с похищенным скрылись, оставив М. одного в бессознательном состоянии в ночное время суток, создавая таким образом реальную опасность для его жизни и здоровья.
В результате совместных умышленных преступных действий Трифонова Е.С. и Корелина А.С. М. были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран лобной и затылочной области, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью более шести дней, но не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред, причинённый здоровью человека, а также телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги третьего пальца левой кисти, который вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред, причинённый здоровью человека, кроме того М. причинен материальный ущерб в сумме (...) рублей.
Подсудимый Трифонов Е.С. вину в совершении преступления признал частично, указав, что не оспаривает хищения имущества М., однако потерпевшего не избивал, телесных повреждений ему не наносил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные Трифоновым Е.С. в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.72-76) в установленном законом порядке, в присутствии защитника, Трифонов Е.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со своим другом Корелиным А.С. и матерью В. у неё дома по адресу: <адрес> В вечернее время к ним пришёл ранее знакомый М., принес спиртное, которое они совместно распили. Когда спиртное закончилось, денег для приобретения очередной партии спиртного не было. М. отозвал его (Трифонова Е.С.) и сказал, что у него есть (...) рублей и он может выделить из этих денег (...) рублей и подал купюру достоинством (...) рублей. М. также сказал, чтобы он (Трифонов Е.С.) принёс сдачу, на эти условия он (Трифонов Е.С.) согласился, с Корелиным А.С. уехал за спиртным, а М. остался во дворе дома. По возвращении они еще выпили и М. ушел. Когда тот вышел за ворота, он (Трифонов Е.С.) сказал Корелину А.С., что у М. есть деньги в сумме (...) рублей, и предложил догнать его, избить, а деньги похитить. На это предложение Корелин А.С. согласился. Они вышли во двор, взяли по черенку от лопаты и пошли за М., когда тот повернул в проулок, они, догнали М., молча, нанесли ему удары. Корелин А.С. нанёс один удар черенком лопаты по голове, он также нанес удар черенком по голове, после этого удара М. упал на землю. Они нанесли М. примерно по два удара каждый, после чего, увидев, что М. не сопротивляется, поняли, что он потерял сознание, тогда начали проверять содержимое его карманов. Куртку проверял Корелин А.С., а содержимое брюк проверял он (Трифонов Е.С.). Он же достал из кармана брюк сотовый телефон «(...)», а Корелин А.С. достал из внутреннего кармана куртки деньги, записную книжку и квитанции, которые бросил тут же, более ничего ценного у М. не было, черенки они выбросили в проулке в огород. После этого они убежали, надеялись, что очнувшись, М. ничего не вспомнит. Вернувшись домой, они продолжили распивать спиртное. На следующий день приехали сотрудники милиции, с ними был М., лицо которого было в кровоподтёках, голова перебинтована, также был перебинтован палец на руке. М. спросил у него почему они так поступили и попросил вернуть личные вещи. Он вернул похищенный ими сотовый телефон, пояснил, что сим-карту они выбросили. Похищенную записную книжку М. позже вернула его мать (В.) жене М.
Аналогичную позицию Трифонов Е.С. изложил и в протоколе явки с повинной (л.д.68).
В дальнейшем, при допросе в качестве обвиняемого (л.д.80-81) Трифонов Е.С. позицию относительно предъявленного обвинения изменил, заявив, что вину не признает.
Суд считает, что показания, данные Трифоновым Е.С. в качестве подозреваемого и в протоколе явки с повинной, являются подробными последовательными, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу. В дальнейшем как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Трифонов Е.С. свою позицию не обосновывает, что свидетельствует об избрании им определенной линии защиты, направленной на избежание уголовной ответственности.
Подсудимый Корелин А.С. вину в совершении преступления признал частично, указав, что не оспаривает хищения имущества М., однако потерпевшего не избивал, телесных повреждений ему не наносил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные Корелиным А.С. в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.108-111) Корелин А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у В. по адресу <адрес>, где скрывался от следствия, там же находился её сын Трифонов Е.С., знакомый М. Они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, денег для приобретения очередной партии не было, М. отозвал в сторону Трифонова Е.С. и дал ему деньги в сумме (...) рублей одной купюрой разрешив купить спиртного и вернуть (...) рублей. Они (Трифонов Е.С. и Корелин А.С.) пошли в магазин. Вернувшись, Трифонов Е.С. отдал М. (...) рублей, который после этого выпил бутылку пива и ушёл. После ухода М. Трифонов Е.С. предложил пойти в гости к знакомым, он согласился. Они пошли через проулок, где встретили М. Между Трифоновым Е.С. и М. произошел конфликт, в ходе которого Трифонов Е.С. от забора оторвал палку, нанёс М. один удар по голове, держа палку обеими руками. М. закричал от боли, а Трифонов Е.С. снова нанёс ему один удар палкой по голове, М., закрываясь руками, упал на землю и застонал, Трифонов Е.С. нанося удары, всячески оскорблял М., выражался в его адрес нецензурной бранью. Лежащему на земле потерпевшему Трифонов Е.С. снова нанёс один удар палкой по голове. После третьего удара стало понятно, что М. находится в бессознательном состоянии, тогда Трифонов Е.С. сказал, что у М. есть деньги и показал на внутренний карман куртки. Корелин А.С. подошёл и стал проверять карманы, чтобы найти деньги, а Трифонов Е.С. в это время проверял брюки, откуда достал сотовый телефон «(...)», Корелин А.С. также достал из кармана деньги в сумме (...) рублей и квитанции. Похищенные деньги он положил в карман, а квитанции кинул на М.. Далее они вернулись домой к Трифонову Е.С. и продолжили распитие спиртного.
Позицию, которую занимает по делу подсудимый Корелин А.С., суд расценивает как избранную им линию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности за более тяжкое преступление, к показаниям, данным Корелиным А.С. относится критически, поскольку они противоречат иным представленным по делу доказательствам.
Несмотря на то, что подсудимые отрицают свою причастность к совершению преступления, их вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он встретил В., которая пригласила его в гости. Позднее, часа через два он пришел к В., в доме также был ее сын Трифонов Е.С., с которым он знаком давно, и Корелин А.С., с которым он в тот день виделся впервые. Они распивали спиртное все вместе, затем В. ушла. Когда спиртное закончилось, у подсудимых денег не было, тогда он отозвал Трифонова Е.С., сказал и показал, что у него есть с собой (...) рублей купюрами по (...) рублей, дал Трифонову Е.С. (...) рублей и попросил потратить не более (...) рублей, после чего подсудимые ушли, а он остался их ждать. Вернулись они примерно через час, принесли спиртное и продукты, вернули сдачу в сумме (...) рублей, ему это не понравилось и он ушёл домой около 24 часов. Проходя в переулке между улицами <адрес>, он услышал, что сзади кто-то бежит, обернувшись, увидел Трифонова Е.С. и Корелина А.С, которые бежали в его сторону, в руках держали деревянные палки, он закричал: «Что случилось?» и в этот же момент Трифонов Е.С. первым нанёс ему удар палкой по голове, тут же одновременно последовал ещё один удар палкой в область нижней челюсти. От второго удара он упал на землю, а Трифонов Е.С. и Корелин А.С. стали наносить ему удары палками по голове и телу, удары наносились одновременно по разным частям тела, поэтому он понимал, что удары наносят два человека. Он закрывал голову руками, из-за чего удары палками приходились по рукам, пальцам, он кричал, просил их успокоиться, затем от боли потерял сознание. Когда очнулся, на улице уже было светло, было утро. Около себя он увидел квитанции на оплату газа, которые находились до этого во внутреннем нагрудном кармане куртки вместе с деньгами. Вся голова была в крови, он с трудом дошел до дома, где обнаружил, что из его внутреннего кармана куртки пропали деньги в сумме (...) рублей, записная книжка оранжевого цвета, ценности которая не представляет, из кармана брюк похищен сотовый телефон «(...)», который он приобретал пять лет назад, в настоящее время оценивает в (...) рублей, в сотовом телефоне находилась сим-карта оператора «Мотив», ценности не представляющая, с балансом в сумме (...) рублей. Брат доставил его в гортравмпункт,, где ему оказали первую медицинскую помощь, у него были травмы головы и губы, а также перелом среднего пальца левой руки. ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали сотрудники милиции, с ними он проехал к Трифонову Е.С., который не отрицал ни факта избиения, ни факта хищения имущества, сославшись только на то, что ничего не помнит из-за состояния опьянения, вернул ему сотовый телефон, но без сим-карты, позднее В. вернула записную книжку. Ему не возмещен ущерб в сумме (...) рублей, на взыскании этой суммы он настаивает.
Свидетели М-на и М-н дали аналогичные показания, указав, что об обстоятельствах хищения имущества у М. и нанесения ему телесных повреждений знают с его слов.
С самого начала предварительного следствия, с момента обращения с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление (л.д.5), М., указывал, что его избили с применением палок Трифонов Е.С. и Корелин А.С., в ходе первоначального допроса в качестве потерпевшего (л.д.37-39) М. дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, также указал на подсудимых, как на лиц, совместно напавших на него, при проведении очных ставок между М. и Трифоновым Е.С. (л.д.84-86), а также между М. и Корелиным А.С. (л.д.117-118) потерпевший полностью подтвердил свои показания. Перечисленное свидетельствует о последовательности показаний потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется, не высказаны такие основания и другими участниками процесса. Основания для оговора подсудимых у М. отсутствуют, с Корелиным А.С. он ранее знаком не был и неприязненных отношений между ними не было, с подсудимым Трифоновым Е.С. знаком давно, живут по соседству, каких-либо конфликтов не было, неприязненных отношений не сложилось и до настоящего времени. Кроме того, показания потерпевшего согласуются и с показаниями Трифонова Е.С., данными в ходе предварительного следствия.
Также вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела:
-справкой Гортравмпункта, в соответствии с которой установлено, что М. обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с ушибами, инфицированными ранами лобной и затылочной области, переломом пальца левой руки (л.д.24),
-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого при обращении М. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружены вышеперечисленные телесные повреждения, которые возникли от действия твердых тупых предметов, давностью могут соответствовать обстоятельствам дела, раны в области головы расцениваются (по признаку кратковременности расстройства здоровья) как причинившие легкий вред здоровью, телесное повреждение в виде закрытого перелома основной фаланги 3-го пальца левой кисти вызвало длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д.31-32).
Перечисленные доказательства объективно подтверждают показания как Трифонова Е.С., данные в ходе предварительного следствия, так и потерпевшего М.
В судебном заседании также была допрошена в качестве свидетеля защиты В., которая пояснила, что является матерью Трифонова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с одноклассником М., сыном и Корелиным А.С. Во время распития спиртного скандалов и ссор не было. Она уснула ранее всех остальных. Утром Корелин А.С. показал сотовый телефон и пояснил, что ударив палкой по голове М., забрал у него телефон. Трифонов Е.С. к совершению преступления не причастен, он только разнимал М. и Корелина А.С. Это подтвердил и сам М. ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал с сотрудниками милиции к ним и заявил, что Трифонов Е.С. его не бил.
Показания данного свидетеля суд во внимание не принимает, поскольку очевидцем описанных событий она не была, в силу родственных отношений пытается, таким образом, помочь Трифонову Е.С. избежать уголовной ответственности.
Таким образом, исследовав все доказательства по делу, суд считает, что совокупностью тех доказательств, которые представлены стороной обвинения и являются достоверными, допустимыми, относимыми, подтверждена виновность Трифонова Е.С. и Корелина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они, достоверно зная о наличии у М. материальных ценностей, по предварительному сговору группой лиц напали на потерпевшего, нанесли ему телесные повреждения, расцененные как причинившие легкий и средней тяжести вред здоровью, то есть применили насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего похитили имущество, причинив материальный ущерб в сумме (...) рублей.
Свои выводы о доказанности вины, суд основывает на показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимого Трифонова Е.С., данных в ходе следствия, которые согласуются и взаимодополняют друг друга, подтверждаются объективными письменными доказательствами по делу, из совокупности перечисленного следует, что виновные заранее, до начала совершения преступления договорились об этом, приискали орудия преступления, после чего одновременно напали на М., действуя при этом с единой целью, нанесли множественные удары в жизненно важный орган - голову палками, то есть применили в качестве оружия предметы, причинили вред здоровью, степень тяжести которого, в смысле действующего законодательства, образует состав преступления, предусмотренный ст.162 УК РФ, кроме того применение ими насилия создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку они довели потерпевшего до бессознательного состояния, в котором и оставили в безлюдном месте в ночное время суток.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимые Трифонов Е.С. и Корелин А.С. совершили умышленное тяжкое преступление, которое посягает не только на имущество, но и на жизнь и здоровье граждан, является открытым и дерзким по своему характеру, то есть представляет повышенную общественную опасность.
Трифонов Е.С. впервые совершил преступление, Корелин А.С. – будучи ранее судимым за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, то есть в условиях опасного рецидива, что, в силу закона признается отягчающим обстоятельством и предполагает назначение наиболее строгого вида наказания, в период совершения преступления Корелин А.С. был объявлен в розыск, после совершения преступления был осужден и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к преступной деятельности.
Трифонов Е.С. является лицом социально адаптированным, имеет постоянное место жительства и работы, проживает с семьей, характеризуется удовлетворительно, однако, обстоятельством, отрицательно его характеризующим, является склонность к злоупотреблению спиртными напитками, что и является, по мнению суда, основной причиной совершения им преступления.
Корелин А.С. по месту отбытия наказания также характеризуется удовлетворительно.
Смягчающих наказание Корелина А.С. обстоятельств не имеется, таковым в отношении Трифонова Е.С. суд расценивает явку с повинной, одновременно соглашаясь с мнением государственного обвинителя о том, что наличие малолетнего ребенка у Трифонова Е.С. не может расцениваться смягчающим обстоятельством, поскольку из показаний подсудимого следует, что в течение семи последних лет он никакого участия в воспитании и содержании ребенка не принимает.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что исправление виновных и восстановление социальной справедливости возможно только в случае назначения виновным наказания в виде лишения свободы, которое является безальтернативным по ч.2 ст.162 УК РФ, при этом оснований для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Действия подсудимых следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г., улучшающего положение подсудимых, с учетом ст.10 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим М. в сумме (...) рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку причиненный ущерб не возмещен в указанном потерпевшим размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Трифонова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять Трифонова Е.С. под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.
Корелина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Синарского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Корелину А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять Корелина А.С. под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Корелина А.С. под стражей по приговору Синарского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Трифонова Е.С. и Корелина А.С. солидарно в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу М. (...) рублей.
Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего, могут быть использованы им по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: