Дело № 1-270/2011г.

П Р И Г О В О Р (...)

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 24 августа 2011 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Саттарова В.И.,

Подсудимого Блюменштейн Д.В.,

Защитника Федоровой С.А., представившей удостоверение №, ордер №,

При секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Блюминштейн Д.В., (...) (...), ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом (с учетом постановления Верх-Исетского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 158 ч.1,161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст.158 ч.1, 159 ч.1, 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с учетом постановления Верх-Исетского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ) – к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

3). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Синарского района по ст.158 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

4). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – к 1 году 10 дням лишения свободы,

5). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Синарского района по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

6). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Красногорского района по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

Мера пресечения в отношении которого в виде содержания под стражей избрана ДД.ММ.ГГГГ1г. (л.д.34, 40),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Блюменштейн Д.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 21 часа, Блюменштейн Д.В., находясь в качестве пассажира в салоне автомашины «(...)» под управлением О. в районе <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, открыто похитил у пассажира этой же автомашины К. женскую сумку, которая располагалась на коленях, где находились денежные средства в сумме (...) рублей, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности, причинив потерпевшему О. материальный ущерб в сумме (...) рублей, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Блюменштейн Д.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Блюменштейн Д.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший О. в ходе дознания, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Блюменштейн Д.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Блюменштейн Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Блюменштейн Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Блюменштейн Д.В. ранее неоднократно судим, судимости за совершение имущественных преступлений небольшой и средней тяжести не сняты и не погашены, вновь совершил преступление корыстной направленности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, которое является умышленным по форме вины, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Как личность подсудимый Блюменштейн Д.В. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудится без оформления трудового договора в установленном законом порядке, является личностью социально адаптированной.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Блюменштейн Д.В. вину признал полностью, что предполагает его раскаяние в содеянном, частично возместил ущерб, причиненный преступлением путем возвращения похищенного, что, наряду с явкой с повинной суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, однако, наличие явки с повинной не влияет на размер назначенного наказания, поскольку преступление им совершено в условиях рецидива, что является отягчающим наказание обстоятельством и предполагает назначение более строгого наказания.

Принимая во внимание, что Блюменштейн Д.В. на путь исправления не встал, воспитательное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него явно недостаточным, через четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы он вернулся к преступной деятельности, суд считает, что целям исправления виновного, восстановления социальной справедливости послужит наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая его соразмерным содеянному.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим О. в сумме (...) рублей подлежит удовлетворению в полной сумме на основании ст.1064 ГК РФ. В указанном размере подсудимый исковые требования признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Блюминштейн Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Блюменштейн Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего – могут быть использованы им по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Блюминштейн Д.В. в пользу О. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, (...) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: (...)

(...)а