Дело № 1-284/2011г.

П Р И Г О В О Р (...)

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 25 августа 2011 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Саттарова В.И.,

Подсудимого Енгалычева,

Защитника Тернового А.Б., представившего удостоверение №, ордер №,

При секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Енгалычева С.В., (...) (...), ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение отменено постановлением Синарского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ

2). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.3 п. «а», 324, 325 ч.2, 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ – к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 16 дней,

Мера пресечения в отношении которого в виде содержания под стражей избрана ДД.ММ.ГГГГ1г. (л.д.53, 71),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Енгалычев С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 17 часов 30 минут, Енгалычев С.В., находясь в помещении (...), расположенного по <адрес>, увидев у находившейся там же Ч. в руках денежную купюру достоинством (...) рублей, реализуя умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, открыто похитил указанное имущество, вырвав купюру из рук, причинив потерпевшей Ч. материальный ущерб в сумме (...) рублей, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Енгалычев С.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Енгалычев С.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая Ч. в ходе предварительного следствия, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Енгалычева С.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Енгалычева С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Енгалычева С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Енгалычев С.В. ранее неоднократно судим, судимости за совершение имущественных преступлений в несовершеннолетнем возрасте не сняты и не погашены, вновь совершил преступление корыстной направленности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, которое является умышленным по форме вины, открытым, дерзким по своему характеру, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Как личность подсудимый Енгалычев С.В. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, состоит на учете в ЦЗН г.Каменска-Уральского, является лицом социально адаптированным, однако склонен к злоупотреблению спиртными напитками, что и является, по мнению суда основной причиной совершения преступления корыстной направленности.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Енгалычев С.В. вину признал полностью, что предполагает его раскаяние в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением, что, наряду с явкой с повинной, суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание, что Енгалычев С.В. на путь исправления не встал, воспитательное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него явно недостаточным, через два месяца после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, он вернулся к преступной деятельности, суд считает, что, несмотря на состояние здоровья подсудимого, целям исправления виновного, восстановления социальной справедливости послужит наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая его соразмерным содеянному. При этом суд считает, что условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, исходя из данных о личности виновного, характера совершенного им преступления, необходимости усиленного контроля из-за образа жизни виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Енгалычева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Синарского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Синарского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров назначить Енгалычеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Енгалычева С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: спортивную кофту – вернуть Енгалычеву С.В., диск с записью – хранить с уголовным делом в течение периода его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: (...)

(...)а