Дело № 1-285/2011г.

П Р И Г О В О Р (...)

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский 24 августа 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского СаттароваВ.И.,

Подсудимого Лесунова В.Ю.,

Защитника Казаковой Н.И., представившей удостоверение №, ордер №,

При секретаре Сергеевой П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лесунова В.Ю., (...), ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Каменским райсудом по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 дня,

2). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Каменского района по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего назначено наказание – 1 год 1 месяц лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

Мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45, 57),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Лесунов В.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Лесунов В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес> увидел незнакомого К., находящегося в сильной степени алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, начал преследовать последнего. В районе <адрес> Лесунов В.Ю., догнав потерпевшего, напал на К., приискав на месте совершения преступления стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, используя ее в качестве оружия, для сломления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ему два удара бутылкой в затылочную область головы, создавая в этот момент реальную опасность для жизни и здоровья и причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области волосистой части головы справа, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекла кратковременное расстройство здоровья продолжительностью более шести дней, но не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью, после чего похитил сотовый телефон «(...)» стоимостью (...) рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» стоимостью (...) рублей, денежным балансом в сумме (...) копеек, причинив К. материальный ущерб в сумме (...) рублей (...) копеек, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Лесунов В.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Лесунов В.Ю. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший К. в ходе предварительного расследования, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Лесунова В.Ю. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Лесунова В.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Лесунова В.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Лесунов В.Ю. ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, которое носит открытый дерзкий характер, сопряжено с действиями, направленными против личности, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Как личность подсудимый Лесунов В.Ю. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, однако длительное время не имеет регистрации по месту жительства, не имеет постоянного легального источника средств существования, что суд расценивает основной причиной совершения преступления корыстной направленности.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Лесунов В.Ю. вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной, возместил ущерб, причиненный преступлением, что суд расценивает смягчающими наказание обстоятельствами, само наличие которых не может повлиять на размер назначаемого наказания, поскольку имеется и отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в условиях опасного рецидива, что, кроме этого предполагает назначение более строгого наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, суд считает возможным исправление Лесунова В.Ю. только в условиях изоляции от общества, поскольку он является лицом, склонным к преступной деятельности, предыдущее наказание не достигло целей его исправления, полагая такое наказание соразмерным содеянному и необходимым для восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лесунова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лесунова В.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: осколки стеклянной бутылки, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, сотовый телефон – находящийся на хранении у потерпевшего может быть использовано им по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: (...)

(...) Ж.Ю.Засыпкина