Дело № 1-268/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 22 августа 2011 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского СаттароваВ.И.,

Подсудимого Алексеева В.Н.,

Защитника Чечулина С.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

Потерпевшей В.,

При секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алексеева В.Н., (...) (...), ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Алексеев В.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 05 часов 30 минут, Алексеев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, потребовал у В. денежные средства. Получив отказ, продолжая реализовывать умысел на открытое хищение имущества, с целью сломления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил В. за руку и, удерживая таким образом, ударил ее головой в область носа, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде обширной гематомы в области носа, после чего потребовал передачи ему золотых украшений. Опасаясь дальнейшего применения насилия, реально воспринимая угрозу Алексеева В.Н. о нанесении побоев, В. вынуждена была передать Алексееву В.Н.: кольцо-печатку из золота (...) стоимостью (...) рублей, два кольца с фианитами из золота (...) стоимостью (...) рублей каждое, цепочку с подвеской из золота (...) стоимостью (...) рублей, которые он открыто похитил, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме (...) рублей, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой его применения.

Алексеев В.Н. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Алексеев В.Н. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Алексеева В.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Алексеева В.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Алексеева В.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой его применения.

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Алексеев В.Н. ранее судим, судимость за совершение имущественного преступления не снята и не погашена, вновь совершил преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких, которое является умышленным по форме вины, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Подсудимый Алексеев В.Н. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, является личностью социально адаптированной.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: то, что подсудимый Алексеев В.Н. вину признал полностью, а это предполагает его раскаяние в содеянном, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, наличие малолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство: то, что преступление им совершено в условиях опасного рецидива, что предполагает назначение более строгого наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, данные о личности виновного, суд считает, что целям исправления виновного, восстановления социальной справедливости послужит наказание в виде лишения свободы, назначенное с применением правил ст.73 УК РФ, полагая его соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алексеева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Алексеева В.Н. в период испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего – могут быть использованы им по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: