Дело № 1-266/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский 22 августа 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Москалевой А.В.,

Подсудимого Секачева А.В.,

Защитника Савкиной Н.А., представившей удостоверение №, ордер №,

При секретаре Сергеевой П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Секачева А.В., (...), ранее не судимого,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75),

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Секачев А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Секачев А.В. и Белов Е.В., осужденный за совершение указанного преступления Синарским райсудом ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, обговорив, что Белов Е.В. осколком камня взломает окно в автомашине, проникнет внутрь и запустит двигатель, а Секачев А.В. будет наблюдать за окружающей обстановкой. Реализуя задуманное, они подошли к автомашине ВАЗ-№, гос. № №, принадлежащей О. Белов Е.В. осколком кирпича разбил форточку стекла левой задней двери, просунул руку в салон автомашины и открыл левую переднюю дверь, проник в салон автомашины и сел на переднее водительское сидение, после чего в салон автомашины проник и Секачев А.В. Белов Е.В. сорвал защитный кожух рулевой колонки, соединил напрямую провода замка зажигания, запустил двигатель, таким образом, обратил свойства автомобиля в свою пользу. Затем Белов Е.В. и Секачев А.В. проехали на указанной автомашине без цели ее хищения два метра, двигатель автомашины заглох, и, не имея возможности запустить двигатель, Белов Е.В. и Секачев А.В. с места преступления скрылись, то есть Секачев А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 06 часов, Белов Е.В., осужденный за совершение указанного преступления Синарским райсудом ДД.ММ.ГГГГ, и Секачев А.В., находясь во дворе <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, обговорив, что Белов Е.В. осколком камня взломает окно в автомашине, проникнет внутрь и запустит двигатель, а Секачев А.В. будет наблюдать за окружающей обстановкой. Реализуя задуманное, они подошли к автомашине ВАЗ-№, гос. № №, принадлежащей К. Белов Е.В. осколком кирпича разбил форточку стекла левой задней двери, просунул руку в салон автомашины и открыл левую переднюю дверь, проник в салон автомашины и сел на переднее водительское сидение. После этого Белов Е.В.сорвал защитный кожух рулевой колонки, соединил напрямую провода замка зажигания, запустил двигатель. Желая начать движение, Белов Е.В., находясь в салоне автомашины, а Секачев А.В. - вне его пределов, упершись руками в капот автомашины, пытались выталкивать автомашину, затем Белов Е.В. и Секачев А.В. поменялись местами, однако не смогли довести задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку не смогли обратить в свою пользу свойства автомобиля, т.к. были обнаружены потерпевшей К., пресекшей их действия, после чего Белов Е.В. и Секачев А.В. с места преступления скрылись, то есть Секачев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Секачев А.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Секачев А.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Потерпевшие К., О. в ходе предварительного следствия, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Секачева А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Секачева А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Секачева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Секачев А.В. ранее не судим, совершил ряд аналогичных умышленных тяжких преступлений в течение нескольких часов, что свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного.

Как личность подсудимый Секачев А.В. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, место работы, обучается в ВУЗе.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства – полное признание Секачевым А.В. вины и, как следствие, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, состояние его здоровья, суд считает, что достижение целей исправления и восстановления социальной справедливости возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ, полагая его соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Секачева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить наказание:

-по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы,

-по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Секачева А.В. в период испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Секачева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: