Дело № 1-224/2011г.
П Р И Г О В О Р (...)
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 27 июня 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского МитинойО.В.,
Подсудимой Нелюбиной А.С.,
Защитника Карпова А.Б., представившего удостоверение №, ордер №,
При секретаре Сергеевой П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нелюбиной А.С., (...), ране не судимой,
Мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65),
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Нелюбина А.С. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Нелюбина А.С., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, осознавая, что умышленно сообщает правоохранительным органам несоответствующие действительности сведения, находясь в помещении опорного пункта ОВД по Синарскому району, расположенного по <адрес> обратилась с заявлением в Синарский РОВД, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Б. систематически наносит ей побои, таким образом, заявила о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ст.117 УК РФ. По заявлению Нелюбиной А.С. Синарским РОВД была проведена проверка и установлено, что никакого преступления в отношении нее совершено не было, а ее обращение с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Б. вызвано чувством ревности, личными неприязненными отношениями, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Нелюбина А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Нелюбина А.С. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Нелюбиной А.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Нелюбиной А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимой Нелюбиной А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимая Нелюбина А.С. ранее не судима, впервые совершила преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, умышленное по форме вины.
Подсудимая Нелюбина А.С. как личность характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, однако трудится непродолжительное время и без оформления трудового договора, является лицом социально адаптированным.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Нелюбина А.С. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, смягчающим наказание обстоятельством суд расценивает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и, как следствие, раскаяние в содеянном, принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, поэтому, оценивая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновной, суд считает, что ее исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нелюбину А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: (...)
(...)