Дело № 1-286/2011г.

П Р И Г О В О Р (...)

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский 08 сентября 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского МитинойО.В.,

Подсудимого Котова А.А.,

Защитника Бороздина В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

Потерпевших Ч., О.А.К.,

При секретаре Сергеевой П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Котова А.А., (...), ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Каменским райсудом по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

2). ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским горсудом по ст.162 ч.1 УК РФ к3 годам 6 месяцам лишения свободы,

3). ДД.ММ.ГГГГ Каменским райсудом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – к 4 годам лишения свободы, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 том 2),

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Котов А.А. виновен в тайном хищении чужого имущества (краже) с незаконным проникновением в помещение, а также в хищении огнестрельного оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Котов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории ЗАО «(...)», расположенного по адресу: <адрес> с целью хищения чужого имущества, незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что в одном из служебных кабинетов указанного предприятия, расположенном на первом этаже, находятся материальные ценности, отрезком металлической трубы, найденном тут же, отогнул часть металлической решетки, закрепленной на окне, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение, откуда умышленно тайно похитил следующее имущество:

-охотничий нож в ножнах стоимостью (...) рублей, кожаный патронташ стоимостью (...) рублей, причинив потерпевшему О.А.К. материальный ущерб в сумме (...) рублей, а также принадлежащие О.А.К. охотничье, самозарядное ружье модели «(...)» №, укомплектованное стволом № стоимостью (...) рублей, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории гражданского гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия 12 калибра, 18 патронов «(...)» 12 калибра стоимостью (...) рублей каждый на сумму (...) рублей, из которых 11 патронов относятся к охотничьим патронам и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами, пригодными для стрельбы, 2 патрона являются охотничьими патронами 12 калибра и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами для огнестрельного гладкоствольного оружия 12 калибра, пригодны для стрельбы,

- чехол от ружья стоимостью (...) рублей, причинив потерпевшему Ч. материальный ущерб в указанном размере, а также принадлежащее Ч. охотничье, гладкоствольное самозарядное ружье модели «(...)» № стоимостью (...) рублей, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием и предназначено для любительской и промысловой охоты,

- чехол от ружья стоимостью (...) рублей, причинив О.А.А. материальный ущерб в указанном размере, а также принадлежащее потерпевшему О.А.А. гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели (...) № стоимостью (...) рублей, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории гражданского гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый Котов А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные Котовым А.А. в ходе предварительного следствия.

В протоколе явки с повинной (л.д.1-2 том 2), в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8 том 2) Котов А.А. пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со сторожем ЗАО «(...)» и, воспользовавшись тем, что тот уснул, отогнул металлической трубой часть решетки на окне одного из кабинетов первого этажа, проник внутрь для того, чтобы похитить что-нибудь ценное. Обыскал ящики стола и шкаф, похитил охотничий нож в ножнах, три охотничьих ружья, патронташ с патронами. С этим имуществом направился вдоль железнодорожного полотна, где в районе моста одно ружье, чехлы и патронташ выбросил. Затем спрятался в заброшенном доме коллективного сада, находился внутри какое-то время. Там же спрятал и оставил впоследствии второе ружье, поскольку вынужден был скрыться. Третье ружье осталось при нем и через несколько дней он, находясь в (...) районе, совершил преступление и был задержан, ружье у него изъято.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший О.А.К. пояснил, что он, его сын О.А.А. и Ч. являются сотрудниками ЗАО «(...)». ДД.ММ.ГГГГ они собирались выехать на испытания недавно приобретенного оружия, но, в связи с производственной необходимостью, поездку отложили, а оружие оставили в одном из служебных кабинетов предприятия, который расположен на первом этаже офисного здания и оборудован решетками на окнах, входной металлической дверью. Утром ДД.ММ.ГГГГ со слов сторожа ему стало известно, что ночью, в его отсутствие, решетка окна была отогнута и из кабинета похищено имущество. У него было похищено охотничье самозарядное ружье модели «(...)» №, укомплектованное стволом № стоимостью (...) рублей, 18 патронов «(...)» 12 калибра стоимостью (...) рублей каждый на сумму (...) рублей, 2 патрона 12 калибра иного заряда, патронташ стоимостью (...) рублей, охотничий нож в ножнах стоимостью (...) рублей. В ходе расследования ему возвращено все имущество. Материальных претензий не имеет.

Потерпевший Ч. дал аналогичные показания, уточнив, что у него было похищено следующее имущество: чехол от ружья стоимостью (...) рублей, охотничье, гладкоствольное самозарядное ружье модели «(...)» № стоимостью (...) рублей, которое находится на хранении в органах полиции, т.к. с использованием этого ружья Котов А.А. совершил преступление, остальное имущество возвращено.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший О.А.А., чьи показания (л.д.88-89) были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, также дал аналогичные показания, уточнив, что у него похищено: чехол от ружья стоимостью (...) рублей, гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели (...) № стоимостью (...) рублей.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля С. (л.д.92-93 том 1) следует, что он, являясь сотрудником (...) находясь в служебном помещении, расположенном в районе <адрес>, обнаружил в кустах 2 чехла от ружей и охотничье ружье, о чем сообщил сотрудникам полиции, которые это имущество изъяли.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Г. (л.д.94-95 том 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со знакомыми О. и Н. находились в заброшенном коллективном саду, где занимались добычей керосина из земли. Это было для них постоянным занятием и для хранения инструмента они пользовались одним из садовых домиков. В тот день в этом домике они обнаружили охотничье ружье импортного производства, и, испугавшись уголовной ответственности, спрятали его в кусты. Он ушел из сада раньше других, со слов Н. позднее ему стало известно, что они с О. обнаружили еще и патроны и произвели несколько выстрелов из этого ружья, затем были задержаны.

Также вина подсудимого Котова А.А. подтверждается материалами уголовного дела: заявлением Ч. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество из зАО «(...)» (л.д.4 том 1), рапортом о поступлении соответствующего сообщения от Ч. (л.д.5 том 1), рапортом о получении дежурным Синарского РОВД сообщении С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ под мостом в районе (...) км им обнаружено охотничье ружье и два чехла от ружей (л.д.6 том 1), рапортом об изъятии обнаруженного имущества (л.д.7 том 1), протоколом осмотра места происшествия – офисного здания по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено, что решетка окна в кабинете на первом этаже повреждена, изъяты металлическая труба и напильник (л.д. 10-21), протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в районе <адрес>, около железнодорожного переезда в районе <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: два чехла от охотничьих ружей, охотничье ружье (...) № (л.д.22-25 том 1), рапортом об обнаружении и изъятии в коллективном саду № охотничьего ружья «(...)» №, укомплектованное стволом № и двух патронов (л.д.51 том 1), протоколом осмотра места происшествия – участка в коллективном саду № близ <адрес> (л.д.62-63 том 1), копией протокола осмотра места происшествия – <адрес>, где были обнаружены и изъяты патронташ с шестью патронами и нож в ножнах (л.д.101-106 том 1), копией протокола осмотра места происшествия – помещения продуктового магазина в <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято охотничье ружье в заряженном состоянии, с пятью патронами (л.д.107-110 том 1), распиской Ч. в получении чехла от охотничьего ружья (л.д.141), распиской О.А.К. в получении охотничьего ножа, патронташа с ремнем, охотничьего ружья «(...)» №, укомплектованное стволом № (л.д.142), распиской О.А.А. в получении чехла от охотничьего ружья, охотничьего ружья (...) № (л,д.143 том 1), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого ружье, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в <адрес> изготовлено промышленным способом, является огнестрельным оружием, охотничьим, гладкоствольным самозарядным ружьем модели «(...)» №, предназначенным для любительской и промысловой охоты, 11 патронов, изъятых там же являются боеприпасами, относятся к охотничьим патронам, пригодны для стрельбы (л.д.148-159 том 1), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого ружье, представленное на исследование является охотничьим, магазинным, самозарядным ружьем модели «(...)» №, укомплектованное стволом №, относится к категории гражданского гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, изготовлено заводским способом, пригодно для стрельбы (л.д.217-218 том 1), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого ружье, представленное на исследование является гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем модели «(...)» №, относится к категории гражданского гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия, изготовлено заводским способом, пригодно для стрельбы (л.д.2226-227 том 1), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого 2 патрона, представленные для исследования являются боеприпасами для огнестрельного гладкоствольного оружия 12 калибра, изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы (л.д.239-240 том 1).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, которые являются достоверными, допустимыми, относимыми, суд считает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины Котова А.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества О.А.К., Ч., О.А.А., которым причинен материальный ущерб в сумме (...) рублей, (...) рублей и (...) рублей соответственно с незаконным проникновением в помещение – служебный кабинет ЗАО «(...)», то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, поскольку в указанное выше время и в указанном выше месте Котовым А.А. было похищено огнестрельное оружие – 3 охотничьих ружья и боеприпасы – патроны к ним.

Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий виновного не оспаривается участниками процесса, подтверждена исследованными доказательствами, приведенными выше.

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Котов А.А. на момент совершения преступлений был судим за тяжкое преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести и тяжким, умышленные по форме вины, одно из которых направлено против общественной безопасности, связано с незаконным оборотом огнестрельного оружия, а это, наряду со склонностью Котова А.А. к преступной деятельности, в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Как личность Котов А.А. характеризуется отрицательно, длительное время не имеет определенного места жительства и постоянного легального источника средств существования, каких-либо социальных связей, что свидетельствует об отсутствии желания адаптироваться в обществе и вести законопослушный образ жизни, что на фоне злоупотребления спиртными напитками, суд считает основными причинами совершения преступлений корыстной направленности.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, что подтверждается явкой с повинной, наличие которой не может повлиять на размер назначаемого наказания, поскольку преступления совершены Котовым А.А. в условиях опасного рецидива, что является отягчающим наказание обстоятельством и влечет назначение более строгого наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, его склонность к преступной деятельности, то, что он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Каменского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что целям исправления виновного и восстановления социальной справедливости послужит назначение наказания в виде лишения свободы, полагая такой вид наказания соразмерным содеянному.

На основании ст.131, 309 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого сумму процессуальных издержек в доход государства за осуществление защиты адвокатами в ходе предварительного следствия по назначению юридической консультации в сумме (...).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Котова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить наказание:

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы,

-по ч.1 ст.226 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по настоящему приговору по совокупности преступлений назначить Котову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Каменского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Котову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять Котова А.А. под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Котова А.А. под стражей по приговору Каменского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Котова А.А. в доход государства сумму процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты адвокатами в ходе предварительного следствия по назначению юридической консультации в сумме (...)

Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевших могут быть использованы ими по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу, пакеты от чая и кофе, отрезок трубы и напильник – уничтожить, не разрешая судьбу остальных вещественных доказательств (охотничьего ружья (...) №, 2 патронов, 11 гильз) как разрешенных приговором Богдановичского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: (...)

(...) Ж.Ю.Засыпкина