Дело № 1-220/2011г.

П Р И Г О В О Р (...)

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский 10 августа 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского СаттароваВ.И.,

Подсудимых Ваганова А.А., Гладких С.Л.,

Защитников Макухина Ю.А., представившего удостоверение №, ордер №, Пирязева В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

Потерпевшего А.,

При секретаре Сергеевой П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ваганова А.А., (...), ранее не судимого,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198 том 1),

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 (2 эпизода), ст.162 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Гладких С.Л., (...), ранее не судимого,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.231 том 1),

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а,г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ваганов А.А. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) - (2 эпизода), в открытом хищении чужого имущества (грабеже) группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Гладких С.Л. виновен в открытом хищении чужого имущества (грабеже) группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод открытого хищения имущества у А.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 00 часов 30 минут, Ваганов А.А. и Гладких С.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе домов № по <адрес>, увидев проходившего по указанным дворам ранее незнакомого А., вступили между собой в преступный сговор на совершение открытого хищения имущества последнего, реализуя который догнали потерпевшего и Ваганов А.А., действуя согласно отведенной ему роли, с целью сломления возможного сопротивления А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один удар кулаком в волосистую часть головы, от которого А. упал. После этого Ваганов А.А. и Гладких С.Л., продолжая реализовывать задуманное, применяя каждый насилие, не опасное для жизни и здоровья, лежавшему на земле А. нанесли множественные удары ногами и руками по различным частям тела, причинив физическую боль. Ваганов А.А. обыскал карманы одежды потерпевшего, откуда достал аэрозольный газовый баллончик и распылил струю газа в глаза последнему, причинив физическую боль и ограничив на некоторое время способность ориентироваться в окружающей обстановке, нанесли множественные удары руками и ногами по различным частям тела. После этого, подняв А. под руки, Ваганов А.А. и Гладких С.Л., действуя совместно и согласованно, переместили потерпевшего к СОШ №, расположенной по <адрес>, где вновь Ваганов А.А. нанес А. неоднократные удары по различным частям тела, причинив физическую боль, затем совместно с Гладких С.Л. обыскали карманы одежды потерпевшего и открыто похитили следующее имущество: сотовый телефон «(...)» стоимостью (...) рублей в кожаном чехле стоимостью (...) рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» и флеш-картой стоимостью (...) рублей. Затем Ваганов А.А. вновь нанес А. два удара ногой по телу и совместно с Гладких С.Л. обыскали карманы куртки, открыто похитили деньги в сумме (...) рублей, после чего скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Ваганова А.А. и Гладких С.Л. А. были причинены телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны затылочной области, очагового кровоизлияния в белочную оболочку правого глазного яблока, множественные ссадины головы, верхних и нижних конечностей, поясничной области, кровоподтеков нижних конечностей, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ как вред здоровью не расцениваются, а также материальный ущерб в сумме (...) рублей.

Подсудимые Ваганов А.А. и Гладких С.Л. вину в совершении преступления признали полностью, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное, опьянели, события помнят смутно, помнят, что находились в районе СОШ № с потерпевшим, подробностей воспроизвести не могут, полностью доверяют показаниям потерпевшего в этой части.

Потерпевший А. пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой и проходил по дворам домов по <адрес>, где его догнали Ваганов А.А. и Гладких С.Л. Ваганов А.А. представился сотрудником милиции, после чего нанес один удар левой рукой в волосистую часть головы. Он (А.) не удержался на ногах и упал, тогда Ваганов А.А. нанес два-три удара рукой в область плеча, спины, живота. Гладких С.Л. в это время также размахивался для ударов ногой, но достигали ли его удары цели, он не может определить. Затем Ваганов А.А. достал из кармана куртки газовый баллончик и распылил газ ему в глаза, после чего он на какое-то время потерял возможность наблюдать происходящее. В это время ему наносили удары по различным частям тела, затем под руки увели к СОШ №, там вновь наносили удары, обыскивали карманы, похитили сотовый телефон «(...)» стоимостью (...) рублей в кожаном чехле стоимостью (...) рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» и флеш-картой стоимостью (...) рублей, вновь наносили удары, похищали имущество. Затем он услышал удаляющиеся шаги, через некоторое время поднялся и добрался до медвытрезвителя, откуда вызвал сотрудников милиции. Разграничить действия Ваганова А.А. и Гладких С.Л. он не может, не наблюдал за ними, но воспринимал их действия как совместные, они являлись согласованными, дополняли друг друга. Кроме перечисленного имущества у него также похищены деньги в сумме (...) рублей. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, материальных претензий он не имеет.

Кроме этого, вина подсудимых подтверждается согласующимися с показаниями потерпевшего материалами уголовного дела: заявлением А. о привлечении к уголовной ответственности Ваганова А.А. и Гладких С.Л., которые ДД.ММ.ГГГГ нанесли ему побои и похитил имущество (л.д.108, 110 том 1), рапортом о поступлении сообщения от А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему нанесены побои и похищено имущество (л.д.109 том1), протоколом осмотра места происшествия – 3частка местности в районе домов № по <адрес>, на которое указано потерпевшим как на место совершения преступления (л.д.132-134 том 1), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у А. обнаружены телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны затылочной области, очагового кровоизлияния в белочную оболочку правого глазного яблока, множественные ссадины головы, верхних и нижних конечностей, поясничной области, кровоподтеков нижних конечностей, которые как вред здоровью не расцениваются, возникли от действия твердых тупых предметов, давность соответствуют обстоятельствам дела (л.д.150-151 том 1), протоколом выемки у Ваганова А.А. сотового телефона «(...)» и газового баллончика ( л.д.156-157 том 1), протоколом осмотра изъятого (л.д.158-159 том 1), распиской А. в получении похищенного в (...) РОВД (л.д.166 том 1), протоколом очной ставки между подозреваемым Вагановым А.А. и потерпевшим А., в ходе которого последний подробно описал роль Ваганова А.А. и Гладких С.Л. в совершении преступления, подтвердив изложенные выше показания (л.д.181-189 том 1).

Таким образом, исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, которые являются достоверными, допустимыми, относимыми, суд считает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины Ваганова А.А. и Гладких С.Л. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть открытого хищения имущества А. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, высказанного в судебных прениях о переквалификации действий Ваганова А.А. с ч.2 ст.162 УК РФ на п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, что, в силу требований ст.ст.246, 252 УПК РФ, является обязательным для суда.

В судебном заседании достоверно установлено, что до начала совершения действий, характерных для объективной стороны открытого хищения имущества, подсудимые Ваганов А.А. и Гладких С.Л. вступили между собой в преступный сговор на совершение преступления.

Также установлено, что с целью хищения имущества и сломления воли потерпевшего А. к сопротивлению виновными было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесены побои, причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Эпизод неправомерного завладения автомашиной М-н

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Ваганов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес>, реализуя умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, подошел к автомашине (...), гос. № №, принадлежащей М-н, из имеющейся при нем связки подобрал ключ, которым открыл водительскую дверь, проник в салон автомашины и сел на водительское сидение, после чего вырвал и соединил напрямую провода замка зажигания, запустил двигатель, таким образом обратил свойства автомобиля в свою пользу. Затем Ваганов А.А. проехал на указанной автомашине без цели ее хищения до <адрес>, где, оставив автомашину, с места преступления скрылся.

Подсудимый Ваганов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что угнал автомашину, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением М-н о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> угнал принадлежащую ему автомашину (...), гос. № № (л.д.8 том 1),

- оглашенными на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшего М-н (л.д.10-13 том 1) из которых следует, что имеет в собственности автомашину (...), гос. № № которая сигнализацией не оборудована. ДД.ММ.ГГГГ оставил автомашину около <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обнаружил ее пропажу, обратился в милицию, а в этот же день ему сообщили, что автомашину обнаружили в районе <адрес>, после чего имущество ему было возвращено,

- протоколами осмотра мест происшествий – участков местности в районе <адрес>, откуда автомашина была угнана и в районе <адрес>, где она была обнаружена (л.д.16-21 том 1),

- протоколом явки с повинной Ваганова А.А., сообщившего, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он угнал автомашину (...) для того, чтобы доехать до места проживания (л.д.24 том 1).

Эпизод неправомерного завладения автомашиной Ш-в

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Ваганов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес>, реализуя умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, подошел к автомашине (...), гос. № №, принадлежащей Ш-в, из имеющейся при нем связки подобрал ключ, которым открыл водительскую дверь, проник в салон автомашины и сел на водительское сидение, после чего вырвал и соединил напрямую провода замка зажигания, запустил двигатель, таким образом обратил свойства автомобиля в свою пользу. Затем Ваганов А.А. проехал на указанной автомашине без цели ее хищения до <адрес>, в район <адрес>, где, оставив автомашину, с места преступления скрылся.

Подсудимый Ваганов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что угнал автомашину, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Ш-в о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> угнал принадлежащую ему автомашину (...), гос. № № (л.д.34 том 1),

- оглашенными на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшего Ш-в (л.д.40 том 1) из которых следует, что имеет в собственности автомашину (...), гос. № №, которая сигнализацией не оборудована. ДД.ММ.ГГГГ оставил автомашину около <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обнаружил ее пропажу, обратился в милицию.

- оглашенными на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Ш-ва, которые являются аналогичными (л.д.44 том 1),

- оглашенными на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля М-в (л.д.45 том 1). Из которых следует, что в силу исполнения служебных обязанностей инспектора ДПС, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> им был обнаружен угнанный автомобиль (...), гос. № №, принадлежащий Ш-в и передан сотрудникам (...) РОВД,

- протоколами осмотра мест происшествий – участков местности в районе <адрес>, откуда автомашина была угнана и в районе <адрес> где она была обнаружена (л.д.52-57 том 1),

- протоколом явки с повинной Ваганова А.А., сообщившего, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он угнал автомашину (...) для того, чтобы доехать до места проживания (л.д.96 том 1).

Исследовав и оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств как по эпизоду угона автомашины у М-н, так и по эпизоду угона автомашины у Ш-в, которые являются достоверными, допустимыми, относимыми, достаточными, суд считает доказанной вину подсудимого Ваганова А.А. в совершении перечисленных преступлений, а квалификацию его действий по ч.1 ст.166 УК РФ верной, поскольку установлено, что он без цели хищения, неправомерно завладел автомашинами потерпевших, обратив свойства автомобилей в свою пользу.

При этом действия подсудимого Ваганова А.А. суд квалифицирует по ч.1 т.166 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 26.03.2011г. на основании ст.10 УК РФ как улучающего положение виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимые Ваганов А.А. и Гладких С.Л. являются лицами ранее не судимыми, совершили преступления, отнесенные законом к категории тяжких, а Ваганов А.А. также преступления, отнесенные к категории средней тяжести, однако умышленные по форме вины, открытые, дерзкие по своему характеру, что свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного.

Подсудимые Ваганов А.А. и Гладких С.Л. характеризуются удовлетворительно, имеют постоянное место жительства и работы, что свидетельствует о наличии социальной адаптации лиц в обществе, Ваганов А.А. занимается воспитанием двоих малолетних детей, что, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Однако, обстоятельством, отрицательно характеризующим подсудимого Ваганова А.А., является склонность к злоупотреблению спиртными напитками, что и явилось, по мнению суда, основной причиной совершения им преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимые вину признали полностью, следовательно, в содеянном искреннее раскаялись, Ваганов А.А. явился с повинной, полностью возместили ущерб, причиненный преступлением, настаивали на рассмотрении уголовного дела с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, которая прекращена по инициативе государственного обвинителя. Перечисленное суд расценивает смягчающими наказание обстоятельствами, принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего А., не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление виновных возможно без изоляции от общества, при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гладких С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Гладких С.Л. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанного органа место жительства и место работы.

Ваганова А.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), а также преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить наказание:

-по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое,

-по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Ваганова А.А. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанного органа место жительства и место работы, обратиться на консультацию к врачу-нарклогу и в случаен необходимости пройти лечение.

Меру пресечения – подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу в отношении Ваганова А.А. и Гладких С.Л. отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевших и осужденного Ваганова А.А. могут быть использованы ими по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: (...)

(...)а