Дело № 1-281/2011г.

П Р И Г О В О Р (...)

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский 16 августа 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского МоскалевойА.В.,

Подсудимого Рыжкова В.С.,

Защитника Шемякина М.В., представившего удостоверение №, ордер №,

При секретаре Сергеевой П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рыжкова В.С., (...), ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом с учетом постановлений Синарского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108),

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Рыжков В.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 07 часов 30 минут, Рыжков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, подошел к автомашине ВАЗ-№, гос. №, принадлежащей Т., которая находилась на парковке в районе <адрес> Рыжков В.С. локтем выдавил форточку правой передней двери, открыл ее и таким образом проник в салон автомашины и сел на переднее водительское сидение, после чего разобрал замок зажигания, соединил напрямую провода замка зажигания, запустил двигатель, таким образом обратил свойства автомобиля в свою пользу. Затем Рыжков В.С. проехал на указанной автомашине без цели ее хищения до санатория-профилактория «(...)», расположенного по <адрес>, где с места преступления скрылся, то есть Рыжков В.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 21 часа 20 минут, Рыжков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, под предлогом прокатиться попросил у Р-ва велосипед «(...)» заранее не намереваясь возвращать имущество, обманул, таким образом, потерпевшего относительно своих истинных намерений, после чего, получив от последнего велосипед «(...)» стоимостью (...) рублей, скрылся из поля зрения потерпевшего, похитив имущество и причинив Р. материальный ущерб в сумме (...) рублей, то есть Рыжков В.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Рыжков В.С. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Рыжков В.С. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 159, ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Потерпевшие Т., Р., Р-в в ходе дознания, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Рыжкова В.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Рыжкова В.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Рыжкова В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Рыжков В.С. ранее судим, судимость за совершение преступлений корыстной направленности средней тяжести в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь, через непродолжительное время, в период отбытия условной меры наказания, совершил ряд аналогичных преступлений, что свидетельствует о склонности Рыжкова В.С. к преступной деятельности и, как следствие, повышенной общественной опасности содеянного.

Как личность подсудимый Рыжков В.С. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, хотя по месту жительства не зарегистрирован, однако не имеет постоянного легального источника дохода, что и является, по мнению суда, основной причиной совершения преступлений корыстной направленности.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что предыдущее наказание не возымело воспитательного воздействия и не привело к исправлению виновного, поскольку отбывая наказание, не связанное с изоляцией от общества он продолжает преступную деятельность, дважды судом принято решение о продлении испытательного срока, учитывая склонность Рыжкова В.С. к совершению преступлений, суд считает, что достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения, полагая его соразмерным содеянному.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Р. подлежит удовлетворению в полной сумме – (...) рублей на основании ст.1064 ГК РФ. В указанном размере исковые требования подсудимый признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рыжкова В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить наказание:

-по ч.1 ст.159 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

-по ч.1 ст.166 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, по настоящему приговору по совокупности преступлений назначить Рыжкову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Рыжкова В.С. по приговору Синарского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично, в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, неотбытое по приговору Синарского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, окончательно назначить Рыжкову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Принять решение о самостоятельном следовании Рыжкова В.С. к месту отбывания наказания.

Обязанность по обеспечению направления осужденного в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно исполнительной системы – УИИ № № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Свердловской области.

Меру пресечения Рыжкову В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и прибытия осужденного в колонию-поселение, после чего отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Взыскать с Рыжкова В.С. в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу Р. (...) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: (...)

(...)