дело № 1-290/2011г.

П Р И Г О В О Р (...)

Именем Российской Федерации

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского СаттароваВ.И.,

Подсудимого Вереина А.Е.

Защитника Бороздина В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

При секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вереина А.Е., (...), ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом с учетом постановления Синарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 месяц 18 дней,

2). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вереин А.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вереин А.Е., будучи зарегистрированным и проживая в квартире <адрес>, организовал и содержал по указанному выше адресу притон для потребления наркотических средств, приспособив для этого стационарную газовую плиту, металлическую, полимерную, керамическую и стеклянную посуду, помещение кухни и комнаты, получая часть изготовленного наркотического средства в качестве платы за содержание притона.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Вереин А.Е. предоставил жилище для изготовления и потребления наркотиков ранее знакомым М. и Ш. На денежные средства, переданные ему М., Вереин А.Е. приобрел следующие ингредиенты: (...). Самостоятельно Вереин А.Е. предоставил (...). Из указанных ингредиентов Вереин А.Е., используя стационарную газовую плиту, металлическую, стеклянную и пластиковую посуду, изготовил наркотическое средство, которое распределил по шприцам и совместно с М., Ш. в квартире <адрес> они употребили наркотическое средство путем внутривенных инъекций с разрешения подсудимого.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Вереин А.Е. предоставил жилище для изготовления и потребления наркотиков ранее знакомой Ш. При этом Вереин А.Е. использовал ранее приобретенные следующие ингредиенты: (...). Из указанных ингредиентов Вереин А.Е., используя стационарную газовую плиту, металлическую, стеклянную и пластиковую посуду, изготовил наркотическое средство, которое распределил по шприцам и совместно с Ш. в квартире <адрес> они употребили наркотическое средство путем внутривенных инъекций с разрешения подсудимого.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Вереин А.Е. предоставил жилище для изготовления и потребления наркотиков ранее знакомым М., Ш., К. На денежные средства, переданные ему М. и К., Вереин А.Е. приобрел следующие ингредиенты: (...). Самостоятельно Вереин А.Е. предоставил (...). Из указанных ингредиентов Вереин А.Е., используя стационарную газовую плиту, металлическую, стеклянную и пластиковую посуду, изготовил наркотическое средство, которое распределил по шприцам и совместно с М., Ш., К. в квартире <адрес> они употребили наркотическое средство путем внутривенных инъекций с разрешения подсудимого.

Таким образом, Вереин А.Е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 Уголовного Кодекса Российской Федерации - организация и содержание притона для потребления наркотических средств.

Вереин А.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Вереин А.Е. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Вереина А.Е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Вереина А.Е. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Вереина А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ как организация и содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

К смягчающим обстоятельствам возможно отнести полное признание Вереиным А.Е. своей вины, которое свидетельствуют о раскаянии подсудимого в содеянном.

Вместе с тем, присутствует и такое отягчающее обстоятельство как рецидив преступлений, поскольку Вереин А.Е., имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные тяжкое преступление корыстной направленности и средней тяжести преступление, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, соответственно, представляющее повышенную общественную опасность.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что, несмотря на наличие социальной адаптации в обществе лица, которое имеет постоянное место жительства и работы, целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений послужит такой вид наказания как реальное лишение свободы, несмотря на наличие у него удовлетворительных характеристик с места жительства, тем более, что с момента освобождения из мест лишения свободы в течение полугода он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а значит, склонен к противоправной деятельности, является лицом длительное время употребляющими наркотические средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Вереина А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять Вереина А,Е. под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Каменск-Уральского МРО УФСКН России по Свердловской области: упаковки от таблеток, флаконы, шприцы, миски, контейнеры, бутылки, следы папиллярных линий (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: (...)

(...) Ж.Ю.Засыпкина