Дело № 1-219/2011г.
П Р И Г О В О Р (...)
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 29 июня 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Митиной О.В.,
Подсудимой Шарухиной В.В.,
Защитника Федоровой С.А., представившей удостоверение №, ордер №,
Потерпевших С., З.,
При секретаре Сергеевой П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шарухиной В.В. (добрачная фамилия Арцибасова) (...), (...), ранее судимой:
1). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
Мера пресечения в отношении которой в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51, 62),
Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Шарухина В.В. виновна в двух тайных хищениях чужого имущества (кражах), в открытом хищении чужого имущества (грабеже) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шарухина В.В., находясь в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с проживающим там З., воспользовавшись тем, что последний отвлекся и за ее действиями не наблюдает, реализуя умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, тайно похитила лежавший на столе сотовый телефон «(...)» стоимостью (...) рублей и денежным балансом в сумме (...) рублей, с похищенным скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. материальный ущерб в сумме (...) рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Шарухина В.В., находясь в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с проживающим там О., воспользовавшись тем, что последний отвлекся и за ее действиями не наблюдает, реализуя умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, тайно похитила лежавший на столе сотовый телефон «(...)» стоимостью (...) рублей, с похищенным скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. материальный ущерб в сумме (...) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 15 часов, Шарухина В.В., находясь в помещении магазина, расположенного по <адрес> реализуя умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, из кармана пальто С. открыто похитила, вырвав деньги в сумме (...) рублей, после чего из магазина скрылась. Затем, в подъезде <адрес> догнала С., продолжая реализовывать умысел на хищение имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью сломления воли потерпевшей к сопротивлению, находясь позади потерпевшей, схватила ее за волосы, оттянув голову назад и причинив физическую боль, коленом прижала ее к стене, ограничивая возможность передвижения, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, из кармана пальто С. открыто похитила, вырвав деньги в сумме (...) рублей, из рук вырвала полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, в котором находились продукты питания на сумму (...) рублей (...) копеек, с похищенным скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб в сумме (...) рублей (...) копеек.
Подсудимая Шарухина В.В. вину в совершении преступлений признала полностью, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртного в квартире З. она тайно похитила сотовый телефон, который продала, деньги потратила на приобретение спиртного. При аналогичных обстоятельствах похитила сотовый телефон у О. в период с ДД.ММ.ГГГГ вырученные при реализации телефона деньги потратила на приобретение подарков. Не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ открыто похитила имущество С., но из-за состояния алкогольного опьянения почти не помнит событий того дня, полностью доверяет показаниям потерпевшей.
Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность также подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший З. в судебном заседании, а потерпевший О. в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.40-41) подтвердили, что в (...), в (...) соответственно, в ходе совместного с Шарухиной В.В. распития спиртного, последняя тайно похитила у них сотовые телефоны, причинив материальный ущерб: З. – (...) рублей, О. – (...) рублей.
Потерпевшая С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пошла в магазин расположенный по <адрес>. С собой у нее были деньги в сумме (...) рублей, которые лежали в кармане пальто. Когда она зашла в магазин, осуществила покупки, направилась к выходу, Шарухина В.В. подошла к ней, вырвала из кармана одну денежную купюру достоинством (...) рублей и выбежала. Когда она (С.) уже вошла в подъезд <адрес>, поднялась на площадку первого этажа, ее догнала Шарухина В.В., схватила за волосы, оттянула голову назад, от этого она испытала физическую боль, прижала к стене коленом, при этом она не могла двигаться, вытащила из кармана пальто вторую купюру достоинством (...) рублей, ключи и банковскую карту, которые тут же бросила на пол, а деньги забрала. Также Шарухина В.В. вырвала у нее из рук пакет с продуктами питания, выбежала из подъезда. Ее действия пытался пресечь К., но Шарухина В.В. не послушала его. Она (С.) вызвала милицию, Шарухина В.В. была задержана. Причиненный ей ущерб составил (...), не возмещен.
Свидетели К. и П. подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ Шарухина В.В. открыто похитила у С. деньги, на которые приобретала спиртное.
Свидетель Р. – продавец магазина по <адрес> также подтвердила указанные факты.
При этом, обстоятельства хищения свидетели описали аналогично показаниям потерпевшей С., неточности, имеющиеся в показаниях перечисленных лиц не подрывают их доказательственного значения в целом, поскольку не касаются существа дела.
Также вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела: заявлением С. о привлечении к уголовной ответственности женщины по имени Виктория, которая открыто похитила у нее имущество ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), заявлением З. о привлечении к уголовной ответственности Шарухиной В.В., которая ДД.ММ.ГГГГ. тайно похитила у него сотовый телефон (л.д.19), заявлением О. о привлечении к уголовной ответственности Шарухиной В.В., которая ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила у него сотовый телефон (л.д.21), протоколами явок с повинной Шарухиной В.В., в которых она сообщает о совершении ею преступлений в отношении С. и З. (л.д.48, 49).
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, которые являются достоверными, допустимыми, относимыми, суд считает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины Шарухиной В.В. в совершении следующих преступлений.
Органами предварительного следствия Шарухина В.В. обвиняется в совершении в ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества З. на сумму (...) рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок привлечения к уголовной ответственности по которым составляет два года (п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ).
Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждена как показаниями Шарухиной В.В., так и согласующимися с ними показаниями потерпевшего, однако, учитывая, что срок привлечения подсудимой к уголовной ответственности истек в ходе судебного разбирательства, на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ следует Шарухину В.В. освободить от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ по этому эпизоду.
По эпизоду тайного хищения имущества О. в ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимой подтверждается показаниями Шарухиной В.В. и согласующимися с ними показаниями потерпевшего, поэтому ее действия ерно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку установлен факт тайного хищения имущества, причинение материального ущерба потерпевшему.
По эпизоду открытого хищения имущества С. органами предварительного следствия действия Шарухиной В.В. верно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ открыто похитила имущество потерпевшей, вырвав деньги из кармана, а также пакет из рук, при этом, с целью сломления воли потерпевшей к сопротивлению, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль.
Вина подсудимой подтверждается совокупностью показаний потерпевшей и свидетелей, которые являются подробными, последовательными, непротиворечивыми. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, не высказаны они и иными участниками процесса.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимая Шарухина В.В. ранее судима за совершение преступления средней тяжести, вновь, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершила ряд преступлений небольшой тяжести и тяжких, то есть является лицом, склонным к преступной деятельности, что в совокупности с умышленной формой вины и открытым, дерзким характером одного из преступлений, в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.
Как личность подсудимая Шарухина В.В. характеризуется отрицательно. Имеет постоянное место жительства, однако не имеет постоянного легального источника средств существования, что на фоне злоупотребления спиртными напитками, является, по мнению суда, основной причиной совершения преступлений корыстной направленности.
При назначении наказания суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство – наличие явки с повинной, которое не может повлиять на размер назначаемого наказания, поскольку оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, преступления совершены виновной в условиях рецидива, что суд расценивает как отягчающее наказание обстоятельство. Не является смягчающим обстоятельством и наличие у подсудимой Шарухиной В.В. малолетних детей, поскольку она лишена родительских прав.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, то, что ущерб, причиненный преступлениями не возмещен и никаких мер к этому Шарухина В.В. не предприняла, а также то, что на путь исправления она не встала и предыдущие наказания не возымели воспитательного воздействия, суд считает, что целям исправления виновной и восстановления социальной справедливости послужит наказание в виде лишения свободы.
На основании ст.131, 309 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой сумму процессуальных издержек в доход государства за осуществление защиты адвокатами в ходе предварительного следствия по назначению юридической консультации в сумме 1.715 рублей 65 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шарухинку В.В. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить наказание:
-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ.) – 1 (один) год лишения свободы,
-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ.) – 1 (один) год лишения свободы,
-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
От отбытия наказания по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ Шарухину В.В. освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначить Шарухиной В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шарухиной В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественное доказательство – полиэтиленовый пакет и бульонные кубики - уничтожить.
Взыскать с Шарухиной В.В. в доход государства сумму процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты адвокатами в ходе предварительного следствия по назначению юридической консультации в сумме 1.715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 65 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: (...)
(...)