Дело № 1-8/2011г.
П Р И Г О В О Р (...)
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 20 мая 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского МитинойО.В.,
Подсудимых Митрофанова А.В., Рыжковой М.Г.,
Защитников Сенцова С.Н., представившего удостоверение №, ордер №, Быкова И.А., представившего удостоверение №, ордер №,
Потерпевшего Ф.,
При секретаре Сергеевой П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Митрофанова А.В., (...), ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Синарского района по ст.116 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание не отбыто,
Мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83, 105 том 1),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
Рыжковой М.Г., (...), ранее не судимой,
Мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179 том 1), изменена на заключение под стражу в связи с объявлением розыска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38 том 3), фактически задержана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44 том 3),
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Митрофанов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.
Подсудимая Рыжкова М.Г. виновна в умышленном причинении легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в период с 14 до 17 часов, в квартире <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков между проживающим там С. и находящимися в квартире Митрофановым А.В., Рыжковой М.Г. произошел конфликт, в ходе которого, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к С., осознавая и понимая противоправный характер своих действий, умышленно, безразлично относясь к последствиям своих действий, Митрофанов А.В. нанес С. не менее двух ударов табуретом в область спины, не менее трех ударов табуретом в область груди, не менее восьми ударов кулаком в область головы, туловища и конечностей, после этого Рыжкова М.Г. в ходе конфликта, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к С., нанесла ему не менее шестнадцати ударов ножом в область головы и туловища.
В результате действий Митрофанова А.В. С. была причинена закрытая травма груди в виде переломов шести (с 4-го по 9-ое) ребер справа по передней подмышечной линии, переломов семи ребер слева (с 3-го по 6-ое, с 8-го по 10-ое) по передней подмышечной и лопаточной линиям с повреждением пристеночной плевры и кровоизлияниями в области переломов ребер, с разрывами висцеральной плевры правого легкого, кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки справа и слева, осложнившаяся коллапсом левого легкого, жировой эмболией легких умеренной степени, гемотораксом справа, гемопневмотораксом слева, подкожной эмфиземой слева, которая по признаку опасности для жизни относится к разряду тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего от острой дыхательной недостаточности ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в квартире по <адрес>, а также иные телесные повреждения, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью и не находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
В результате действий Рыжковой М.Г. С. причинены множественные непроникающие колото-резаные ранения головы, шеи, туловища, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый Митрофанов А.В. вину в совершении преступления признал частично, настаивая, что в результате его действий С. мог быть причинен только легкий вред здоровью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с С., Рыжковой М.Г. и С.С.В. распивал спиртное в квартире потерпевшего по <адрес>. В дневное время между ними возник конфликт, в ходе которого С.С.В. и Рыжкова М.Г. нанесли С. множественные удары ногами по различным частям тела, Рыжкова М.Г. наносила и удары стеклянной бутылкой, он (Митрофанов А.В.) также присоединился к избиению и трижды ударил С. ногой в область бедра, а в дальнейшем ударил один раз табуретом по лицу. Далее все продолжили распивать спиртное, перемещаясь по разным квартирам, С. оставался в своей квартире, утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что С. мертв.
Аналогичную позицию Митрофанов А.В. изложил с самого начала предварительного следствия в протоколе явки с повинной (л.д.82 том 1).
К показаниям подсудимого Митрофанова А.В. суд относится критически, полагая, что приуменьшая свою роль и отрицая нанесение телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, он пытается избежать ответственности за более тяжкое преступление, переложив груз ответственности на иных лиц, причастность которых не установлена. Показания Митрофанова А.В. носят неконкретизированный характер, он не описывает количество и способ нанесения ударов иными участниками конфликта, поверхностно описывая действия.
Подсудимая Рыжкова М.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признала частично, не оспаривала, что при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ во время общего конфликта в квартире С. она нанесла последнему не менее 16 ударов ножом по различным частям тела, но от ее действий не могла наступить смерть потерпевшего.
Фактически подсудимая Рыжкова М.Г. полностью признала вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
Кроме того, описывая действия каждого из участников событий ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что Митрофанов А.В. во время конфликта дважды ударил С. табуретом по спине, после чего потерпевший перебрался на диван. Тогда Митрофанов А.В. лежащему С. нанес несколько ударов табуретом по передней части тела, поскольку последний лежал на спине, а также неоднократные удары кулаком по лицу и телу. Митрофанова А.В. остановил С.С.В., который во время избиения в комнате отсутствовал, пришел на ее крики о помощи. После этого она нанесла С. неоднократные удары ножом, поскольку была пьяна и зла на потерпевшего, т.к. он высказал ей замечание.
Действительно, подсудимая Рыжкова М.Г. неоднократно изменяла свою позицию по делу, то соглашаясь с обвинением в причинении вреда здоровью С., то ссылаясь на то, что ударов С. не наносила, в судебном заседании она пояснила, что такая позиция была избрана ею с целью защиты, она понимала, что от ее ударов не могла наступить смерть потерпевшего, поэтому когда ознакомилась с заключением повторной экспертизы трупа С. и поняла его смысл, высказала позицию, которая соответствует происходившим ДД.ММ.ГГГГ событиям.
Вместе с тем, описывая свою роль в совершении преступления по-разному, Рыжкова М.Г. как в ходе предварительного следствия, так и в суде действия Митрофанова А.В. и иных участников событий описывала каждый раз одинаково, поэтому совокупность ее показаний подтверждает как совершение ею преступления, так и причастность Митрофанова А.В. к нанесению телесных повреждений С. в том объеме, который установлен.
Кроме того, показания подсудимой Рыжковой М.Г. согласуются и с показаниями свидетеля С.С.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у С. по адресу <адрес>. Также там находились Митрофанов А.В. и Рыжкова М.Г. Все вместе они распивали спиртные напитки. В дневное время между находящимися в квартире возник конфликт, в ходе которого Рыжкова М.Г. толкнула С., отчего он упал, после чего Митрофанов А.В. сидящего на полу С. ударил не менее 2 раз табуретом в область спины. Затем он (С.С.В.) ушел на кухню, в туалет. Находясь там, услышал крик Рыжковой М.Г.: «ты что делаешь», забежал в комнату и увидел, что С. лежит на диване, Митрофанов А.В. его бьет, руку занес для удара или уже ударил. Он оттащил Митрофанова А.В. от С.., при этом Митрофанов А.В. оказывал сопротивление, пытался вырваться, кричал на С. Он обратил внимание на то, что на лице С. была кровь, которой не было, когда он уходил на кухню, также табурет лежал совершенно в другом мете, нежели ранее. Как наносила удары С. Рыжкова М.Г. он не видел. Со слов Рыжковой М.Г. в дальнейшем узнал, что во время его отсутствия в комнате Митрофанов А.В. наносил лежащему на диване С. удары табуретом и кулаками.
Согласующиеся между собой показания Рыжковой М.Г. и С.С.В. также подтверждаются письменными материалами уголовного дела:
-рапортом дежурного Синарского РОВД о поступлении ДД.ММ.ГГГГ сообщения о том, что в квартире по <адрес> обнаружен труп С. (л.д.21 том 1),
-рапортами о задержании ДД.ММ.ГГГГ. после получения сообщения об обнаружении трупа в квартире по <адрес> Митрофанова А.В. и Рыжковой М.Г. (л.д.21-22 том 1),
-протоколом осмотра места происшествия – квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружен и осмотрен труп С., на теле которого имеются телесные повреждения, изъяты табурет и наволочка с пятнами вещества бурого цвета (л.д.6-13 том 1),
-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа С. (л.д.149-153 том 1, 109-113 том 2) с выводами о том, что смерть С. наступила от сочетанной комбинированной травмы головы, туловища, конечностей: переломов 4-9 ребер по передней подмышечной линии справа, 8-10 ребер по лопаточной линии слева, 3-6 ребер по передней подмышечной линии слева, с повреждением париетальной плевры левого легкого; полного вывиха правого локтевого сустава, кровоподтеков в области правой ушной раковины, в области кончика, с переходом на крылья носа, в височной области слева с переходом на щечную и подбородочную область, в области левой ушной раковины, в верхней трети правого плеча, в проекции правого локтевого сустава с переходом на верхнюю треть правого предплечья, в нижней трети левого предплечья, на задней поверхности грудной клетки слева от срединной линии, на задней поверхности грудной клетки в проекции правого угла правой лопатки, в проекции левой реберной дуги по лопаточной линии, с переходом на заднюю подмышечную линию, в области передней брюшной стенки; поверхностных ран на слизистой верхней и нижней губы, кровоизлияния в кожный лоскут головы, непроникающих колото-резаных ранений в надбровной области справа (условно № 1, № 2, № 3), в заушной области справа (условно № 4), в проекции сосцевидного. отростка (условно № 5), в подбородочной области в верхней трети шеи множественные (условно № 6, № 7, № 8, № 9, № 10), в области грудной клетки справа (условно № 11), в ягодичной области справа (условно № 12, № 13, 14), в ягодичной области слева (условно № 15, № 16),
-заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа С. (по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой на теле С. обнаружены телесные повреждения, указанные в заключении СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ
Смерть С. наступила от острой дыхательной недостаточности в результате закрытой травмы груди в виде множественных двусторонних переломов ребер с повреждениями пристеночной плевры и кровоизлияниями в мягких тканях в области переломов, разрывами висцеральной плевры правого легкого, осложнившейся коллапсом левого легкого, жировой эмболией легких умеренной степени, гемотораксом справа, гемопневмотораксом слева, подкожной эмфиземой слева. Остальные повреждения, обнаруженные на трупе С. в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.
Повреждения, составляющие комплекс закрытой травмы груди могли образоваться в результате неоднократных ударов тупыми твердыми предметами, не могли образоваться при падении на плоскости с высоты собственного роста.
Множественные раны в области лица, шеи, грудной клетки, ягодиц, обнаруженные на трупе С. могли образоваться в результате шестнадцати ударных воздействий острых предметов, имеющих режущую кромку и острие. Каждая из указанных ран и все они в совокупности имеют признаки легкого вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.
Все обнаруженные на трупе С. повреждения имеют признаки прижизненности давностью причинения около одних суток до момента смерти потерпевшего с учетом (для закрытой травмы груди) жидкого состояния крови в плевральных полостях и степени развития клеточной реакции в области повреждений.
Из степени выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 18 часов 40 минут, давность смерти С. составляет 6-9 часов на момент осмотра.
Все повреждения, обнаруженные на трупе С., могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 17 часов.
Повреждений, исключающих возможность совершения С. самостоятельных действий вплоть до наступления смерти, не установлено. (л.д.99-123 том 3).
Из перечисленных заключений экспертов установлена совокупность причиненных С. в период с 14 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ(в период нахождения в квартире Митрофанова А.В., Рыжковой М.Г., С.С.В.) телесных повреждений, которые могли образоваться от ударных воздействий, причинили легкий вред здоровью и тяжкий вред здоровью, последний состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти С. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ
Это опровергает доводы о возможном причинении телесных повреждений С. в иное время, при иных обстоятельствах или иным способом, а также иными лицами, нежели описано очевидцами событий. Также не исключено причинение телесных повреждений табуретом, обнаруженным при осмотре места происшествия.
заключением эксперта № мг от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что кровь на табурете, изъятом при осмотре ДД.ММ.ГГГГ квартиры по <адрес>, принадлежит С. с вероятностью не менее 99,99999%. Исключается ее происхождение от Митрофанова А.В. (л.д. 130-133 том 2),
-протоколом очной ставки между подозреваемым Митрофановым А.В. и свидетелем С.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой каждый из них подтвердил ранее данные показания, не отличающиеся по сути от изложенных выше (л.д.113-120 том 1),
-протоколом очной ставки между обвиняемым Митрофановым А.В. и свидетелем Рыжковой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой каждый из них подтвердил ранее данные показания, не отличающиеся по сути от изложенных выше (л.д.120-124 том 2),
-протоколом очной ставки между подозреваемой Рыжковой М.Г. и свидетелем С.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой каждый из них подтвердил ранее данные показания, не отличающиеся по сути от изложенных выше (л.д.162-165 том 2),
-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Рыжковой М.Г. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес> около 15 часов Митрофанов А.В. нанес С. не менее 2 ударов табуретом в районе окна, не менее 3 ударов табуретов в районе дивана, затем нанес С. не менее 8 ударов кулаками. После чего она нанесла ножом, который взяла со стола в комнате, удары, лежащему на диване С. по различным частям тела. Колото-резаные ранения нанесла она, кроме нее никто удары ножом не наносил (л.д. 153-158 том 2).
Также в судебном заседании были допрошены потерпевший Ф. и свидетели обвинения Д., У., оглашены показания свидетелей С.В.С., К., которые очевидцами событий ДД.ММ.ГГГГ не являлись, об обстоятельствах причинения телесных повреждений С. и лицах, их причинивших не осведомлены.
Потерпевший Ф. подтвердил, что является родственником С., который проживал один в квартире по <адрес>, являлся пенсионером и злоупотреблял спиртными напитками.
Свидетель Д. пояснила, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Рыжкова М.Г. находилась у нее в квартире.
Свидетель С.В.С., чьи показания были оглашены на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.53-54 том 1) следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов в квартиру по <адрес>, где она проживает с сыном С.С.В. приходил мужчина, которого сын называл «батей», кого-то искал.
Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К. (л.д.55-56 том 1, 21-22 том 2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <адрес>, к нему пришли С.С.В. и Митрофанов А.В., от которых ему стало известно, что они заходили домой к С. и обнаружили, что тот умер. Он им посоветовал вызывать скорую помощь. Об обстоятельствах смерти С. они ему ничего не сообщали.
Свидетель У. пояснила, что проживала по соседству с С., который проживал до смерти один, злоупотреблял спиртным, у него в квартире собирались компании для употребления спиртных напитков, постоянно в квартире жила Рыжкова М.Г., находился С.С.В., ссор и скандалов между ними и С. не было. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что в квартире С. лежит мертвый мужчина. Пройдя в квартиру, она обнаружил спящего на диване ранее неизвестного ей молодого парня, а на кухне мертвого С. После чего она незамедлительно сообщила о случившемся в милицию. В дальнейшем она присутствовала в качестве понятой при проверке на месте показаний Рыжковой М.Г., которая добровольно самостоятельно рассказывала о том, что телесные повреждения С. причинил Митрофанов А.В. и она, ударив много раз С. ножом. Ее поразил рассказ Рыжковой М.Г., исходя из сложившихся между ней и С. отношений.
Таким образом, суд, исследовав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, находит их совокупность достаточной для вывода о виновности Митрофанова А.В., действия которого правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также для вывода о виновности Рыжковой М.Г., действия которой (с учетом позиции, высказанной в судебных прениях государственным обвинителем, настаивающим на переквалификации действий последней) считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Суд соглашается с мнением, высказанным государственным обвинителем о переквалификации действий Рыжковой М.Г. в сторону смягчения, исключении из обвинения ссылки на совершение преступления Митрофановым А.В. и Рыжковой М.Г. группой лиц, уменьшении объема обвинения Митрофанова А.В., который нанес С. (как указано в обвинительном заключении) не более 20 ударов, а более восьми ударов, поскольку из анализа положений ст.ст.246, 252 УПК РФ следует, что суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, в сторону ужесточения.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что в результате умышленных действий Митрофанова А.В. С. была причинена травма, которая относится к разряду тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего, обстановка, обстоятельства и то каким образом Митрофанов А.В. наносил удары, их локализация прямо указывают на направленность умысла и отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего в форме неосторожности.
Также с достоверностью установлено, что в результате умышленных действий Рыжковой М.Г. потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Все неточности и нестыковки, разногласия в показаниях допрошенных по делу лиц не подрывают их доказательственного значения, поскольку не связаны с описанием событий, прямо относящихся ко времени причинения телесных повреждений, относятся к воспроизведению событий, предшествующих этому периоду или происходивших после.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Митрофанов А.В. совершил преступление, которое отнесено законом к категории особо тяжких, посягает на жизнь и здоровье человека, повлекло непоправимые последствия, следовательно, представляет повышенную общественную опасность.
На момент совершения преступления Митрофанов А.В. являлся лицом не судимым, в настоящее время осужден по ч.1 ст.116 УК РФ, как личность характеризуется отрицательно, является лицом социально не адаптированным, не имеющим постоянного легального источника дохода и места регистрации, что на фоне злоупотребления спиртными напитками и послужило, по мнению суда основной причиной совершения преступления.
Исходя из изложенного, характера преступления, справедливым и соразмерным содеянному Митрофановым А.В. суд находит наказание в виде реального лишения свободы, определяя срок с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающего обстоятельства - явки с повинной.
Подсудимая Рыжкова М.Г. ранее не судима, впервые совершила преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, но также представляющее повышенную общественную опасность как направленное на жизнь и здоровье граждан.
Как личность Рыжкова М.Г. характеризуется отрицательно, является лицом социально не адаптированным, не имеющим постоянного легального источника дохода и места жительства, что на фоне злоупотребления спиртными напитками и послужило, по мнению суда, основной причиной совершения преступления.
Исходя из изложенного, характера преступления, справедливым и соразмерным содеянному Рыжковой М.Г. суд находит наказание в виде исправительных работ, определяя наказание с учетом отсутствия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.
Действия подсудимых следует квалифицировать в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г., улучшающего положение подсудимых, с учетом ст.10 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
На основании ст.131, 309 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимых сумму процессуальных издержек в доход государства за осуществление защиты адвокатами в ходе предварительного следствия по назначению юридической консультации: с Рыжковой М.Г. – (...) рублей (...) копеек, с Митрофанова А.В. – (...) рублей (...) копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Митрофанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), в соответствии с которой назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № Синарского района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Митрофанову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Митрофанова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Рыжкову М.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), в соответствии с которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рыжковой М.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и наказание в виде исправительных работ считать отбытым.
Меру пресечения Рыжковой М.Г. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Из-под стражи ее освободить в зале суда ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: спортивные темно-синие брюки, грязно-бежевую футболку, кроссовки – возвратить Митрофанову А.В., остальные – уничтожить.
Взыскать в доход государства сумму процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты адвокатами в ходе предварительного следствия по назначению юридической консультации:
- с Рыжковой М.Г. – (...) рублей (...) копеек,
- с Митрофанова А.В. – (...) рублей (...) копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: (...)
(...) Ж.Ю.Засыпкина