Дело № 1-304/2011г. П Р И Г О В О Р (...) Именем Российской Федерации город Каменск-Уральский 22 сентября 2011 года Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю., С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Муравьева И.А., Подсудимых Деревягина И.Е., Тихонова Д.С., Защитников Быкова И.А., представившего удостоверение №, ордер №, Казаковой Н.И., представившей удостоверение №, ордер №, Потерпевшего Н., При секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Деревягина И.Е., (...) (...), юридически не судимого, Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Тихонова Д.С., (...), ранее не судимого, Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Деревягин И.Е., Тихонов Д.С. совершили преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 04 часов 30 минут, Деревягин И.Е. и Тихонов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома <адрес>, осуществив заказ на доставку в указанный район пиццы и осознавая, что не располагают денежными средствами для оплаты заказа, вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества, реализуя который, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, дождались выполнения заказа. Когда курьер ИП Б. Н. прибыл в указанное место, вышел из салона и поставил на крышу автомашины пиццу «Ассорти», Деревягин И.Е., действуя в пределах отведенной ему роли, в интересах группы, подошел к Н. и, с целью сломления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья один раз ударил последнего правой рукой в область лба. От удара Н. испытал физическую боль и переместился в сторону от автомашины, опасаясь нанесения ударов. В это время Деревягин И.Е. сделал несколько угрожающих шагов в сторону Н., высказывая одновременно угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выраженную словами: «беги, беги, а то мы тебя побьем», которую потерпевший, с учетом сложившейся ситуации воспринимал реально и опасался ее осуществления. В это же время Тихонов Д.С., согласно отведенной ему роли, подошел к автомашине ВАЗ-2106, гос.№, на которой прибыл Н. и открыто похитил из салона следующее имущество: две пиццы «Ассорти» - одну весом 1 кг стоимостью (...) рублей, вторую – весом 1,5 кг стоимостью (...) рублей, пиццу «Салями» весом 1,5 кг стоимостью (...) рублей, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб в сумме (...) рублей, с похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества (грабеж) группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой его применения. Деревягин И.Е., Тихонов Д.С. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Деревягин И.Е., Тихонов Д.С. осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились. Потерпевший Б. в ходе предварительного следствия, потерпевший Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Деревягина И.Е., Тихонова Д.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Деревягина И.Е., Тихонова Д.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При этом действия подсудимых Деревягина И.Е., Тихонова Д.С. суд квалифицирует по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж) группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой его применения. При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Подсудимые Деревягин И.Е., Тихонов Д.С. ранее не судимы, впервые совершили преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких, которое является умышленным по форме вины, открытым, дерзким по своему характеру, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного. Подсудимые Деревягин И.Е. и Тихонов Д.С. характеризуются положительно, имеют постоянное место жительства, Деревягин И.Е. периодически трудится без оформления трудового договора, Тихонов Д.С. имеет постоянное место работы, являются лицами социально адаптированными. Однако, обстоятельством отрицательно характеризующим Деревягина И.Е., является склонность к злоупотреблению спиртными напитками, что и является, по мнению суда, основной причиной совершения преступления. При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: то, что подсудимые вину признали полностью, а это предполагает раскаяние в содеянном, явку с повинной каждого из них, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего Н., не настаивающего на назначении строгого наказания, данные о личности виновных, суд считает, что целям исправления, восстановления социальной справедливости послужит наказание в виде лишения свободы, назначенное с применением правил ст.73 УК РФ, полагая такое наказание соразмерным содеянному Деревягиныи И.Е. и Тихоновым Д.С. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б., подлежит удовлетворению в полной сумме – (...) рублей на основании ст.1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Деревягина И.Е. и Тихонова Д.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года каждому. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому. Обязать осужденного Тихонова Д.С. в период испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Обязать осужденного Деревягина И.Е. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу. Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Деревягина И.Е. и Тихонова Д.С. солидарно в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Б. (...) рублей. Вещественное доказательство – спортивную кофту – возвратить Деревягину И.Е. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. Судья: (...) (...) Ж.Ю.Засыпкина