Дело № 1-302/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2011 года г. Каменск-Уральский

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.

с участием государственного обвинителя Митиной О.В.,

потерпевшей Б.,

защитника Бочариковой М.М., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Кругликова Р.А.,

при секретаре Дерябиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кругликова Р.А., (...), не судимого,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 41),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кругликов Р.А. обвиняется в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества – грабеж, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 часов Кругликов Р.А., находясь в районе Торгового центра «(...)» по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения умышленно тайно похитил из раскрытой сумки Б. кошелек, стоимостью (...) рублей, в котором находились денежные средства в сумме (...) рублей (...) копейка, пластиковая карта «(...)», иконка и фотография, не представляющие ценности, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму (...) рублей (...) копейку. В это время действия Кругликова Р.А. были замечены Б., которая потребовала прекратить преступные действия и вернуть похищенное. Однако, Кругликов Р.А., осознавая, что его действия обнаружены и носят открытый характер, не отказался от преступных намерений и попытался с похищенным скрыться, но не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Б. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Кругликовым Р.А., так как последний принес извинения, ущерб возмещен полностью и имущественных претензий к нему потерпевшая не имеет.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение подсудимого и защитника, выразивших согласие на прекращение производства по уголовному делу, гос.обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по уголовному делу, суд считает, что поскольку подсудимый Кругликов Р.А. впервые совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая Б. не желает привлекать его к уголовной ответственности, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, имущественных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Исковые требования прокурора г. Каменска-Уральского в интересах Российской Федерации по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кругликова Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ПРЕКРАТИТЬ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек с деньгами, иконкой и фотографией, хранящиеся у потерпевшей, могут быть ею использованы по своему усмотрению после вступления постановления в законную силу.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Каменска-Уральского в интересах Российской Федерации по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Постановление изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: (...)

(...) Ж.Ю. Засыпкина