Дело № 1-474/2010г.
П Р И Г О В О Р (...)
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 26 ноября 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Москалевой А.В.,
Подсудимого Грачёва Е.А.,
Защитника Быкова И.А., представившего удостоверение №, ордер №,
Потерпевшего М.,
При секретаре Сергеевой П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Грачева Е.А., (...), ранее не судимого,
Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Грачёв Е.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Грачёв Е.А., находясь в салоне автомашины ВАЗ-(...), гос.№ не установлен, в районе <адрес>, воспользовавшись тем, что М., которого он подвозил, вышел из машины, оставив в салоне сумку-барсетку и за его действиями не наблюдает, реализуя умысел на хищение чужого имущества и незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа тайно похитил указанную сумку, в которой находились денежные средства в сумме (...) рублей, другое имущество, не представляющее ценности, после чего, не дождавшись возвращения М. с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.
Грачёв Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Грачёв Е.А. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевший М. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Грачёва Е.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Грачёва Е.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Грачёва Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину. При этом действия Грачёва Е.А. суд считает необходимым квалифицировать в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения им преступления.
При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Грачёв Е.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, умышленное по форме вины, тайное по своему характеру.
Как личность подсудимый Грачёв Е.А. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, является лицом социально адаптированным.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Грачёв Е.А. вину признал полностью, следовательно, в содеянном раскаялся, также принимает во внимание смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, его попытки загладить причиненный вред путем передачи потерпевшему автомашины, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, однако, учитывая корыстный мотив преступления – при назначении наказания, связанного с привлечением виновного к труду.
Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим М. подлежит удовлетворению в полной сумме – (...) рублей на основании ст.1064 ГК РФ. В указанном размере исковые требования подсудимый признал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Грачева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), в соответствии с которой назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Грачева Е.А. в пользу М. в возмещение ущерба, причиненного преступлением (...) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: (...)
(...) Ж.Ю.Засыпкина