Дело № 1-456/2010г.
П Р И Г О В О Р (...)
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 06 декабря 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Москалевой А.В.,
Подсудимого Иллюшко В.В.,
Защитника Бочариковой М.М., представившей удостоверение №, ордер №,
Потерпевшей А.,
При секретаре Сергеевой П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иллюшко В.В., (...), ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Чкаловского района г.Екатеринбурга по ст.158 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания
Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Иллюшко В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 18 часов, Иллюшко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес> в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, умышленно нанес А. не менее трех ударов кулаком в область грудной клетки и один удар ладонью по лицу, от которых последняя упала, после чего Иллюшко В.В. нанес ей один удар ногой в область грудной клетки справа сзади, причинив телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, а также квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью, закрытую травму груди справа: полные со смещением переломы 9-10 ребер справа, разрыв правого легкого, пневмоторакс, подкожная эмфизема которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни относится к разряду тяжкого вреда здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Иллюшко В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Иллюшко В.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевшая А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Иллюшко В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Иллюшко В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Иллюшко В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Иллюшко В.В. на момент совершения преступления являлся лицом не судимым, совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, умышленное по форме вины, направленное на жизнь и здоровье граждан, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.
Подсудимый Иллюшко В.В. как личность характеризуется, в целом, удовлетворительно, (...).
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Иллюшко В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, смягчающим наказание обстоятельством суд расценивает явку с повинной, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, потерпевшая не настаивает на назначении строгого наказания, с момента совершения преступления прошел длительный период времени, поэтому суд считает возможным исправление виновного без изоляции от общества, полагая соразмерным содеянному и достаточным в целях восстановления социальной справедливости назначение наказания с применением правил ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иллюшко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного Иллюшко В.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места работы и жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: (...)
(...) Ж.Ю.Засыпкина