Дело № 1-472/2010г.
П Р И Г О В О Р (...)
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 08 декабря 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Москалевой А.В.,
Подсудимого Кадочникова М.В.,
Защитника Быкова И.А., представившего удостоверение №, ордер №,
При секретаре Сергеевой П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кадочникова М.В., (...), ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Синарского района по ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
2). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Кадочников М.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 01 часа 30 минут, Кадочников М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества и незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что проживающие в квартире находятся в соседней комнате и за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа тайно похитил располагавшиеся между стеной и мебелью денежные средства в сумме (...) рублей, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб в указанной сумме, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.
Кадочников М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Кадочников М.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевшая К. в ходе предварительного расследования и в заявлении, адресованном суду, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Кадочникова М.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Кадочникова М.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Кадочникова М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Кадочников М.В. ранее неоднократно судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, кроме того по форме вины являющееся умышленным, что свидетельствует о склонности виновного к преступной деятельности и в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.
Как личность подсудимый Кадочников М.В. характеризуется, в целом, удовлетворительно, (...), является лицом социально адаптированным.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Кадочников М.В. вину признал полностью, следовательно, в содеянном раскаялся, также принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, (...), наряду с этим учитывает и наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в условиях рецидива.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно то, что Кадочников М.В. ущерб, причиненный преступлением не возместил и никаких мер к этому не предпринял, совершил преступление через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к преступной деятельности и отсутствии желания встать на путь исправления, поэтому суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного Кадочников М.В. заслуживает назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.
Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей Казаковой К.В. подлежит удовлетворению в полной сумме – (...) рублей на основании ст.1064 ГК РФ. В указанном размере исковые требования подсудимый признал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кадочникова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Кадочникова М.В. изменить на заключение под стражу.
Взять Кадочникова М.В. под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.
Взыскать с Кадочникова М.В. в пользу К. в возмещение ущерба, причиненного преступлением (...) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: (...)
(...) Ж.Ю.Засыпкина