Дело № 1-454/2010г.
П Р И Г О В О Р (...)
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 02 декабря 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральскго Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского МитинойО.В.,
Подсудимого Мешалкина А.В.,
Защитника Быкова И.А., представившего удостоверение №, ордер №,
При секретаре Сергеевой П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мешалкина А.В., (...), ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Красногорским райсудом по ст.158 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 159 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 17 дней,
Мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114, 118),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Мешалкин А.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в особо крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с 16 до 17 часов, Мешалкин А.В., в районе торгово-развлекательного комплекса, расположенного по <адрес> у неустановленного следствием лица незаконно без цели сбыта приобрел три полимерных свертка с веществом, которое является наркотическим средством – (...) месью, содержащей героин, общей массой не менее (...) грамма, что образует особо крупный размер, как превышающий 2,5 грамма героина. Приобретенное наркотическое средство незаконно без цели сбыта Мешалкин А.В. хранил при себе в карманах одежды, находясь при этом в салоне автомашины ВАЗ-(...), гос.№ под управлением Н., где также находились М. и А., не осведомленные о преступном характере действий Мешалкина А.В., до того как в тот же день, около 17 часов наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками милиции, которые задержали Мешалкина А.В. в районе <адрес>
Подсудимый Мешалкин А.В. вину в совершении преступления не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ преступления не совершал, наркотическое средство не приобретал, не хранил. Не оспаривает, что в этот день он со своими знакомыми Н., М. и А. по его просьбе ездили в районе торгово-развлекательного комплекса «(...)», где он должен был встретиться со знакомым для решения вопросов, не связанных с приобретением героина. Данные этого лица и причину встречи назвать отказывается. Автомашину, которой управлял Н. они, по его (Мешалкина А.В.) просьбе оставили во дворе <адрес>. Он ушел от знакомых минут на тридцать. Чем они занимались ему неизвестно. Когда вернулся, то они направились в <адрес>, только выехали от торгового центра «(...)» на <адрес>, он тут же попросил у М. закурить. Она подала ему пачку из-под сигарет «MORE». Он открыл пачку и увидел, что внутри находятся пакеты с героином, поскольку сам длительное время употребляет этот наркотик и знает как он выглядит. Увидев такое количество героина, он решил один пакетик достать и посмотреть, но он оказался надорванным, поэтому наркотик рассыпался по салону. После этого пачку сигарет М. забрала обратно. Тут же автомашину остановили сотрудники милиции и их задержали. Его сотрудники милиции задержали тогда когда он держал в руках пакет с героином, часть которого рассыпалась по салону. Героин, изъятый из машины, принадлежит М., пачка из-под сигарет хранилась именно у нее. Он считает, что А. и М. его оговаривают с той целью, чтобы последняя смогла избежать уголовной ответственности, а поскольку они являются сожителями, то согласовали позицию.
Несмотря на то, что подсудимый не признал вину в совершении преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Свидетели А., М. и Н. подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Мешалкина А.В. на автомашине ВАЗ-(...) под управлением Н. ездили в район торгово-развлекательного центра «(...)», расположенного по <адрес>. При этом автомашину оставляли в соседнем дворе. Мешалкин А.В. уходил из автомашины на длительное время – отсутствовал около часа. Когда он вернулся в автомашину поехали в <адрес>. В районе <адрес> недалеко от выезда от ТРЦ «(...)» автомашину остановили сотрудники милиции и задержали. В момент задержания Н. находился вне пределов автомашины, все остальные были в салоне. В этот же момент Мешалкин А.В. рассыпал по салону наркотическое средство, а пачку из-под сигарет бросил под ноги М. Впоследствии сотрудники милиции обнаружили, что в пачке также находится героин. Все отрицали принадлежность наркотика кому-либо, однако в помещении отдела наркоконтроля со слов Мешалкина А.В. все поняли, что героин принадлежит ему.
В ходе проведения очных ставок между свидетелями А., М. и Н. и обвиняемым Мешалкиным А.В.
Из показаний свидетелей М.Д.В. и С.А.Л. установлено, что они, являясь сотрудниками Каменск-Уральского МРО УФСКН РФ ДД.ММ.ГГГГ проводили оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение, поскольку поступила оперативная информация о том, что в этот день Мешалкин А.В. намеревается приобрести героин. Мешалкин А.В. состоит на учете как лицо, употребляющее наркотические средства и сбывающее их. Наблюдение велось именно за этим гражданином с момента его посадки в автомашину ВАЗ-(...) под управлением Н. Около 17 часов указанная автомашина была задержана. В салоне находились: А. – располагался на переднем пассажирском сидении, Мешалкин А.В. – на заднем сидении за А., М. – на заднем сидении за водителем. В момент задержания все дверцы открылись за исключением той, возле которой был Мешалкин А.В. Он же в период задержания выложил на заднее пассажирское сидение пачку из-под сигарет «MORE», а затем пытался уничтожить пакет с героином, рассыпав его по салону. Его действия удалось пресечь только после того как было выбито стекло задней дверцы. Впоследствии был проведен осмотр автомашины с участием понятых и изъято наркотическое средство героин в двух полимерных свертках, находящихся в пачке из-под сигарет, а также рассыпанное по салону наркотическое средство. В своих первоначальных объяснениях Мешалкин А.В. пояснил, что героин он приобрел у мужчины по имени (...), с которым связывался по телефону. Сначала Мешалкин А.В. предложил сотрудничество со следствием и даже согласился созвониться с этим сбытчиком, но в дальнейшем передумал.
Свидетели Т. (л.д.83), Б. (л.д.84), допрошенные в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон подтвердили, что осмотр транспортного средства производился в присутствии понятых, каковыми они и являлись, из салона автомашины было изъято наркотическое средство героин, который был упакован в полимерные свертки, помещен в пачку из-под сигарет, изъятую с заднего сидения автомашины. Изъятое было упаковано в конверты и опечатано.
Также вина подсудимого Мешалкина А.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра транспортного средства – автомашины ВАЗ-(...), гос.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на заднем пассажирском сидении обнаружено и изъято следующее: пачка из-под сигарет «MORE» с двумя полимерными свертками с комкообразным и порошкообразным веществом, фрагменты комкообразного и порошкообразного вещества, полимерная пленка, сотовые телефоны «(...)» и «(...)» (л.д.9-12), актом медицинского освидетельствования Мешалкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено состояние опьянения (л.д.22), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого исследовались объекты: пачка из-под сигарет и полимерные сверки, на которых имеются следы узора папиллярных линий, пригодные для идентификации личности, каковыми являются следы пальцев рук, обнаруженные на боковой части пачки из-под сигарет (л.д.32-33), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми установлено, что описанные выше следы пальцев рук оставлены средним и указательным пальцами правой руки Мешалкина А.В. (л.д.36-39, 56-59), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводами о том, что представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-(...), гос.№, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин массой (...) грамма (л.д.45-48), протоколами очных ставок между обвиняемым Мешалкиным А.В. и свидетелями Н. (л.д.97-100), М. (л.д.101-105), А. (л.д.106-109), в ходе которых последние полностью подтвердили показания о том, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ из автомашины ВАЗ-(...) наркотическое средство принадлежит Мешалкину А.В.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, которые являются достоверными и допустимыми, суд считает их совокупность достаточной для вывода о виновности Мешалкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - героин массой не менее (...) грамма, что образует особо крупный размер.
При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя, высказанном в судебных прениях об исключении из обвинения Мешалкина А.В. незаконной перевозки наркотического средства, считая, что достаточных доказательств совершения последним указанных действий не представлено.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных по делу, чьи показания являются непротиворечивыми, взаимодополняющими, последовательными, неоднократно как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетели подтвердили показания, в том числе и при проведении очных ставок с подсудимым. Оснований не доверять показаниям свидетелей А., М. у суда не имеется, поскольку указанные лица находились с Мешалкиным А.В. в товарищеских отношениях, неприязненных отношений между ними не было и нет, кроме того, показания этих свидетелей можно было бы отвергнуть на том основании, что они заинтересованы в исходе дела с целью самим избежать уголовной ответственности, но лишь в случае отсутствия иных доказательств виновности Мешалкина А.В. в совершении преступления, однако показания М. и А. согласуются с показаниями свидетелей С.А.Л. и М.Д.В., оснований не доверять которым также не имеется, личной заинтересованности в исходе дела у них нет, об обстоятельствах совершенного Мешалкиным А.В. преступления им стало известно в силу исполнения служебных обязанностей, а также показания свидетелей согласуются с письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением дактилоскопической экспертизы, подтвердившей наличие отпечатков пальцев Мешалкина А.В. на пачке из-под сигарет, в которой находилось наркотическое средство. Суд не усматривает в перечисленных доказательствах существенных противоречий, которые могли бы свидетельствовать об их недостоверности и подрывать доказательственное значение.
В противовес этому нельзя признать последовательной позицию, которую по делу избрал подсудимый Мешалкин А.В., он неоднократно как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании изменял показания, выдвигая новые версии происходившего, дополняя события все новыми деталями, которые явно противоречат всем имеющимся в материалах дела доказательствам. К показаниям, данным Мешалкиным А.В. суд относится критически, считает, что отрицая свою вину, он желает избежать уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Мешалкин А.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, в условиях опасного рецидива, что является отягчающим наказание обстоятельством, он совершил тяжкое умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, имеющего повышенную общественную опасность, следовательно, является лицом, склонным к преступной деятельности, что также в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.
Как личность подсудимый Мешалкин А.В. характеризуется, в целом, удовлетворительно. (...).
При назначении наказания наряду с отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает и смягчающие – (...), вместе с тем принимая во внимание то, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, что, в силу закона, влечет его отмену, отсутствие воспитательного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что целям исправления виновного и восстановления социальной справедливости послужит назначение наказания в виде реального лишения свободы, полагая его соразмерным содеянному.
Не усматривает суд оснований признать наличие такого смягчающего обстоятельства как активное способствование следствию, поскольку достаточных данных о том, что Мешалкин А.В. своими действиями способствовал изобличению иных лиц не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мешалкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору Красногорского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров назначить Мешалкину Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Мешалкина А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Каменск-Уральского МРО УФСКН РФ: смесь, содержащую героин весом (...) грамма, упаковку от наркотического средства – полимерную пленку, пачку из-под сигарет, сухие смывы с рук, откопированные следу ПУ – уничтожить, сотовые телефоны «(...)» и «(...)» - возвратить Мешалкину А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: (...)
(...) Ж.Ю.Засыпкина