Дело № 1-293/2010г.

П Р И Г О В О Р      (...)

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский       15 октября 2010 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Москалевой А.В.,

Подсудимого Пономарева А.А.,

Защитника Токарева А.М., представившего удостоверение №, ордер №,

Потерпевших П., К., М.,

При секретаре Сергеевой П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пономарева А.А., (...), ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

2). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом с учетом постановления Синарского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением правил ст.70 УК РФ - к 6 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), изменена на заключение под стражу в связи с объявлением розыска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129), фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131),

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Пономарев А.А. виновен в двух эпизодах тайного хищения чужого имущества (кражи), а также в тайном хищении чужого имущества (краже) с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 04 часов 30 минут, Пономарев А.А., находясь у дома № по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, перелез через забор в огород указанного домовладения, откуда умышленно тайно путем свободного доступа похитил двухметровую лестницу-стремянку из алюминия стоимостью (...) рублей и четырехметровую лестницу из алюминиевых труб стоимостью (...) рублей, причинив потерпевшему М. материальный ущерб в сумме (...) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 05 часов 00 минут, Пономарев А.А., после совершения хищения имущества у М., находясь у дома № по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, перелез через забор в огород указанного домовладения, откуда умышленно тайно путем свободного доступа похитил бак круглой формы из нержавеющей стали стоимостью (...) рублей, бак прямоугольной формы из нержавеющей стали стоимостью (...) рублей, причинив потерпевшей П. материальный ущерб в сумме (...) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 05 часов 30 минут, Пономарев А.А., после совершения хищения имущества у П., находясь у дома № по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, перелез через забор в огород указанного домовладения, где, воспользовавшись тем, что металлическая дверь гаража не закрыта на замок, незаконно проник внутрь, откуда умышленно тайно похитил монтажную лестницу из нержавеющей стали стоимостью (...) рублей, а из бани, расположенной на территории этого же домовладения путем свободного доступа - три алюминиевых таза стоимостью (...) рублей каждый, причинив потерпевшему К. материальный ущерб в сумме (...) рублей.

Подсудимый Пономарев А.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, указав, что деталей событий ДД.ММ.ГГГГ не помнит, подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, которые просит огласить.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству защиты показаний Пономарева, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.70-74, 78-79), обвиняемого (л.д. 85-86) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он возвращался домой и проходил по улице <адрес>. У него возник умысел на хищение металла и он через забор перелез в огород дома № откуда похитил две алюминиевые лестницы, перекинул их через забор на территорию заброшенного дома №, затем он также через забор проник на территорию огорода дома № по этой же улице, где с участка, огороженного сеткой, похитил бак из нержавеющей стали, а из незакрываемого сарая - также бак из нержавеющей стали, это имущество перекинул на территорию дома №. Затем он прошел на территорию домовладения № по <адрес>, где обнаружил незапертый гараж, вошел и похитил лестницу из алюминия, а из бани - три алюминиевых таза, все перенес на территорию дома №, откуда, с помощью К-ва, перевез в пункт приема лома по <адрес>, продал, деньги потратил на личные нужды.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший М. пояснил, что проживает в доме № по <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него похищены хранившиеся во дворе две алюминиевые лестницы стоимостью (...) и (...) рублей. Разыскивая похищенное, он обратился в пункт приема металлолома по <адрес>, где обнаружил свое имущество. На следующий день обратился в милицию и ходе предварительного следствия похищенное имущество ему было возвращено, материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Потерпевшая П. пояснила, что проживает в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром она обнаружила, что у нее похищены два бака из нержавеющей стали, которые хранились на территории огорода. В этот же день узнала, что аналогичные хищения были совершены у М. и К., затем они обратились в милицию. В ходе предварительного следствия ущерб ей не возмещен, похищенное имущество не возвращено, настаивает на взыскании суммы ущерба.

Потерпевший К. пояснил, что проживает в доме № по <адрес>. Во дворе указанного дома расположен гараж, который ранее он не запирал на замок, а также баня. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него похищена монтажная лестница стоимостью (...) рублей, которая хранилась в гараже, три алюминиевых таза стоимостью (...) рублей каждый, которые находились в бане, всего ущерб причинен на сумму (...) рублей, который для него является значительным, поскольку неприятен сам факт проникновения, кроме того, лестница являлась сертифицированным специфическим товаром, после ее распиливая, является непригодной для высотных работ. Сумма его дохода - (...) рублей. Настаивает на взыскании суммы ущерба.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К-ва (л.д.34-37) следует, что он является сотрудником агентства «(...)», водителем автомашины «ГАЗЕЛЬ» с соответствующей надписью на бортовой части. Утром ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего пасынка Пономарева А.А. перевез металлолом с улицы <адрес> до дома по <адрес>. О том, что этот металлолом является похищенным он не знал.

Факт приемки у Пономарева А.А. металлолома ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает свидетель С., показания которого были оглашены на основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.44-47), также он пояснил, что принял у Пономарева А.А. распиленные алюминиевые лестницы, которые впоследствии были опознаны потерпевшими и изъяты у него, баки из нержавеющей стали, которые он уже успел перепродать.

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: рапортом дежурного Синарского РОВД о том, что ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение от УУМ Синарского РОВД Ю. о совершении хищение имущества в домах по <адрес>: у М., К. (л.д.5), заявлениями потерпевших о привлечении к уголовной ответственности лица, тайно похитившего у них имущество ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), протоколами осмотра домовладений М., К., П. (л.д.10-15), протоколом выемки лестниц металлических во дворе дома № по <адрес> (л.д.49-50), протоколом осмотра изъятого (л.д.51-52), расписками потерпевших М. и К. в получении похищенного имущества (л.д.54-55).

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, которые являются достоверными и допустимыми, суд считает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины Пономарева А.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества М., которому причинен материальный ущерб в сумме (...) рублей и П., которой причинен материальный ущерб в сумме (...) рублей, а также в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества К. с незаконным проникновением в иное хранилище - гараж с причинением материального ущерба в сумме (...) рублей.

При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя, высказанном в судебных прениях о квалификации действий виновного по ч.1 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Доказанность вины и правильность квалификации не оспаривается и другими участниками процесса.

Оснований для квалификации действий Пономарева А.А. по эпизодам хищения имущества у М. и П. как тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище не имеется, поскольку огород, а также участок земли, огороженный сеткой, кроме того сарай, не оборудованный запорными устройствами и не предназначенный для хранения материальных ценностей не являются иным хранилищем в смысле примечания к ст.158 УК РФ.

Также установлено, что материальный ущерб, причиненный в результате хищения потерпевшему К., не может являться значительным, поскольку сумма дохода потерпевшего в несколько раз превышает размер причиненного ущерба.

Вина Пономарева А.А. подтверждается показаниями самого подсудимого, признавшего себя виновным, показаниями потерпевших и свидетелей, которые являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с письменными материалами дела, изложенными выше, оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Пономарев А.А. ранее судим за совершение имущественных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжким в несовершеннолетнем возрасте, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь, через два месяца после освобождения из мест лишения свободы, совершил ряд преступлений корыстной направленности, умышленных по форме вины, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, следовательно, является лицом, склонным к преступной деятельности, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Как личность подсудимый Пономарев А.А., в целом, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, за период нахождения вне мест лишения свободы пытался социально адаптироваться, начал трудовую деятельность, хотя и без оформления трудового договора.

Также суд принимает во внимание частичное возмещение ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается протоколом явки с повинной.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, то, что ряд преступлений совершен в течение нескольких часов, данные о личности виновного, для которого воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, поскольку не достигло цели исправления, через два месяца он вернулся к преступной деятельности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости он заслуживает назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими П. в сумме (...) рублей и К. в сумме (...) рублей суд считает подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В указанном размере исковые требования Пономарев А.А. признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пономарева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (по двум эпизодам), п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы за каждый эпизод,

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Пономареву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пономарева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Пономарева А.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу:

-П. - (...) рублей,

-К. - (...) рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевших могут быть использованы ими по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным - с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: (...)

(...)        Ж.Ю.Засыпкина