Дело № 1-298/2010г.

П Р И Г О В О Р      (...)

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский            16 июня 2010 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Москалевой А.В.,

Подсудимых Хабибуллина Р.И., Якимова В.В.,

Защитников Сенцова С.Н., представившего удостоверение №, ордер №, Макухина Ю.А., представившего удостоверение №, ордер №,

При секретаре Сергеевой П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хабибуллина Р.И., (...), ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским райсудом Челябинской области по ст.158 ч.2 п. «а,в» к 1 году лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

Мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60, 73),

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода),

Якимова В.В., (...) юридически не судимого,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Хабибуллин Р.И. и Якимов В.В. совершили преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 24 часов, Хабибуллин Р.И. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения имущества, реализуя который, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, пришли к пустующему зданию, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащему НУЗ «(...)», где через окно первого этажа, оборудованного металлической решеткой, незаконно проникли внутрь здания, затем поднялись на крышу, откуда умышленно тайно похитили четыре листа алюминиевого профнастила размером 2,5х1,1 метра стоимостью (...) рублей каждый, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме (...) рублей, которые скинули с крыши, однако не смогли довести задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку тут же были задержаны сотрудниками милиции, похищенное имущество изъято, то есть Хабибуллин Р.И. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Хабибуллин Р.И. и Якимов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения имущества, реализуя который, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, пришли к пустующему зданию, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащему НУЗ «(...)», где через окно первого этажа, оборудованного металлической решеткой, незаконно проникли внутрь здания, затем поднялись на крышу, откуда умышленно тайно похитили два листа алюминиевого профнастила размером 2,5х1,1 метра стоимостью (...) рублей каждый, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме (...) рублей, которые скинули с крыши, однако не смогли довести задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку тут же были задержаны сотрудниками милиции, похищенное имущество изъято, то есть Хабибуллин Р.И. и Якимов В.В. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Хабибуллин Р.И. и Якимов В.В.при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объеме, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом Хабибуллин Р.И. и Якимов В.В. осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.

Представитель потерпевшего Д. в ходе предварительного расследования, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Хабибуллина Р.И. и Якимова В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Хабибуллина Р.И. и Якимова В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимых Хабибуллина Р.И. и Якимова В.В. суд квалифицирует следующим образом:

-по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ действия Хабибуллина Р.И. - по ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение,

-по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ действия Хабибуллина Р.И. и Якимова В.В. - по ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Хабибуллин Р.И. ранее судим за совершение имущественного преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил ряд аналогичных преступлений средней тяжести, умышленных по форме вины, тайных по своему характеру, следовательно, является лицом, склонным к совершению преступлений корыстной направленности, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Как личность подсудимый Хабибуллин Р.И. характеризуется отрицательно, (...).

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Хабибуллин Р.И. вину признал полностью, следовательно, в содеянном раскаялся, в качестве смягчающего наказание обстоятельства принимает во внимание наличие несовершеннолетних детей, в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в условиях рецидива.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, то, что они носят неоконченный характер, фактически ущерба для потерпевшего не наступило, данные о личности виновного, суд считает, что для достижения цели исправления и восстановления социальной справедливости, он заслуживает назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.

Подсудимый Якимов В.В. юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, умышленное по форме вины, тайное по своему характеру.

Как личность подсудимый Якимов В.В. характеризуется удовлетворительно, (...).

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Якимов В.В. вину признал полностью, следовательно, в содеянном раскаялся, принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, то, что оно носит неоконченный характер, фактически ущерба для потерпевшего не наступило, данные о личности виновного, суд считает, что для достижения цели исправления и восстановления социальной справедливости, он заслуживает назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества с применением правил ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хабиббулина Р.И. признать виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы за каждый эпизод.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначить Хабиббулину Р.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Хабибуллина Р.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Якимова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - шесть алюминиевых листов, находящиеся в камере хранения Синарского РОВД (квитанция №) передать НУЗ «(...)».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным - с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: (...)

(...)        Ж.Ю.Засыпкина