Дело № 1-290/2010г.

П Р И Г О В О Р     (...)      

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский                       28 июня 2010 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Москалевой А.В.,

Подсудимых Ардашева А.А., Демина В.Г.,

Защитников Быкова И.А., представившего удостоверение №, ордер №, Попова В.И., представившего удостоверение №, ордер №,

Потерпевшей П.,

При секретаре Сергеевой П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ардашева А.А., (...), ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст.159 ч.1, 115 ч.2, 213 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

2). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Синарского района по ст.159 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

3). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Синарского района по ст.159 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 1 год лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

Мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38, 50),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Демина В.Г., (...), юридически не судимого,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Ардашев А.А. и Демин В.Г. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 00 часов, Ардашев А.А. и Демин В.Г. вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества - автомашины «(...)», принадлежащей П., расположенной во дворе дома № по <адрес>, реализуя который, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, с помощью автомашины «(...)» под управлением Г., не осведомленного о преступном характере действий Ардашева А.А. и Демина В.Г., отбуксировали автомашину «(...)» к пункту приема металлолома ООО «(...)» по <адрес>, где сдали в утилизацию, тем самым умышленно тайно похитив имущество и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб в суме (...), то есть Ардашев А.А. и Демин В.Г. совершили преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Ардашев А.А. и Демин В.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объеме, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом Ардашев А.А. и Демин В.Г. осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Потерпевшая П. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Ардашева А.А. и Демина В.Г. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Ардашева А.А. и Демина В.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимых Ардашева А.А. и Демина В.Г. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Ардашев А.А. ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, кроме того совершенное им преступление по форме вины является умышленным, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Как личность подсудимый Ардашев А.А. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, является лицом социально адаптированным.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Ардашев А.А. вину признал полностью, следовательно, в содеянном раскаялся, также принимает во внимание смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в условиях рецидива, то, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен и никаких мер к этому подсудимый Ардашев А.А. не предпринял.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, учитывая, что Ардашев А.А. (...), является лицом, склонным к совершению имущественных преступлений, при этом должных выводов для себя не делает, совершил преступление более тяжкое через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы, поэтому суд считает возможным исправление виновного только в условиях изоляции от общества, считая такое наказание соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления социальной справедливости, при этом определив срок наказания в минимальных пределах.

Подсудимый Демин В.Г. юридически не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, кроме того совершенное им преступление по форме вины является умышленным, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Как личность подсудимый Демин В.Г. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, является лицом социально адаптированным.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Демин В.Г. вину признал полностью, следовательно, в содеянном раскаялся, также принимает во внимание смягчающее наказание обстоятельство - наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен и никаких мер к этому подсудимый Демин В.Г. не предпринял.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Демина В.Г., суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением правил ст.73 УК РФ, считая такое наказание соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления социальной справедливости.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в сумме (...) рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме (...) рублей суд считает необходимым оставить без рассмотрения, передав его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения необходимо представление дополнительных документов и проведение дополнительных расчетов, что невозможно без отложения разбирательства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ардашева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в»ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ардашева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Демина В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в»ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный П., оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение исковых требований и передав его для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным - с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: (...)

(...)        Ж.Ю.Засыпкина