...
Дело № 1-151/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Каменск-Уральский 10 мая 2011 года
Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К.,
с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Митиной О.В.,
подсудимого Пыжик С.С.,
защитника Карпова А.Б., представившего удостоверение №, ордер №;
при секретаре Забелиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пыжик С.С., ... ранее судимого:
15.12.2005 года Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области по ст.161 ч.2 п.А,Б УК РФ к 3 годам лишения свободы,
09.03.2006 Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области по ст.ст.158 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. Б,В, 30-166 ч.1, УК РФ с частичным присоединением приговора по ст. 69.ч.5 УК РФ от 15.12.2005 года к 6 годам лишения свободы со штрафом 15 000 рублей,
10.03.2011 года Краснотурьинским городским судом по ст.158 ч.3 п. А к 3 годам 6 месяцем лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
18.04.2011 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ст. 166 ч.1 УК РФ с частичным присоединением приговора по ст. 69.ч.5 УК РФ от 10.03.2011 года к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
копию обвинительного акта получил 28.03.2011 года,
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пыжик С.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> часов находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон «...», принадлежащий К., который лежал на кресле в указанной квартире, после чего вышел из подъезда. В это время К. услышала мелодию звонка своего сотового телефона, доносящуюся из кармана брюк Пыжик С.С., и потребовала вернуть ей свое имущество. Однако Пыжик С.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, скрылся с места происшествия с сотовым телефоном марки «...» стоимостью ... рублей, в котором также находилась флеш-карта стоимостью ... рублей и сим-карта оператора сотовой связи «...» стоимостью ... рублей. Своими действиями Пыжик С.С. причинил К. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Вину в совершении преступления Пыжик С.С. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого производства он осознает.
Потерпевшая К. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Пыжик С.С. в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Пыжик С.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Пыжик С.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Пыжик С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, т.е. как открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Пыжик С.С.
Отягчающим вину подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает признание подсудимым своей вины, выраженное в том числе в представленной в материалы дела явке с повинной, наличие у него малолетнего ребенка.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый не имеет постоянного места работы, а следовательно постоянного легального источника к существованию, что является одной из причин совершения им преступлений имущественной направленности. При этом Пыжик С.С. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе за аналогичное преступление, из чего должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное имущественное преступление.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Пыжик С.С. только в условиях изоляции от общества, оснований для применения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.
При этом, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевшей ... к Пыжик С.С. о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей подлежат удовлетворению в силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пыжик С.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения, наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.04.2011 года, назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пыжик С.С. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Пыжик С.С. исчислять с 10 мая 2011 года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Пыжик С.С. под стражей до суда с 10 февраля 2011 года по 09 мая 2011 года включительно.
Взыскать с Пыжик С.С. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
...
...
Судья: Земская Л.К.