Дело № 1-276/2010г.

П Р И Г О В О Р <...>

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский                       28 июня 2010 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Москалевой А.В.,

Подсудимого Карагяур С.Д.,

Защитника Бороздина В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

Потерпевшей П.,

При секретаре Сергеевой П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карагяур С.Д., <...>, ранее не судимого,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Карагяур С.Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Карагяур С.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес>, после совместного распития спиртного с П., проживающей там, реализуя умысел на хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что П. уснула и за его действиями не наблюдает, поместил в два полиэтиленовых пакета посуду из металла, обнаруженную им на кухне, с которой намеревался скрыться. Однако, П. обнаружила действия Карагяур С.Д. и попыталась их пресечь, выхватив у него один из пакетов, тогда Карагяур С.Д. с целью сломления воли потерпевшей к сопротивлению, осознавая, что его действия носят открытый характер, нанес П., пытавшейся воспрепятствовать хищению, один удар, оттолкнув потерпевшую от себя, причинив физическую боль, применяя таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил полиэтиленовый пакет, в котором находились две кастрюли с тефлоновым покрытием стоимостью <...> рублей каждая на сумму <...> рублей, причинив П. материальный ущерб в указанном размере, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Карагяур С.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Карагяур С.Д. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая П. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Карагяур С.Д. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Карагяур С.Д. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Карагяур С.Д. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения Карагяур С.Д. преступления.

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Карягяур С.Д. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, которое носит открытый дерзкий характер, посягает не только на имущественные отношения, но и на жизнь и здоровье граждан, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Как личность подсудимый Карагяур С.Д. характеризуется положительно, является лицом социально адаптированным, имеющим постоянное место жительства, <...>.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Карагяур С.Д. вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной, имеющаяся в материалах дела, что суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также учитывает, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется, принимает во внимание, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен и никаких мер к этому подсудимый не предпринял.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, суд считает возможным исправление Карагяур С.Д. без изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, учитывая, что с момента совершения преступления прошло три года и в поле зрения правоохранительных органов Карагяур С.Д. более не попадал, от взыскания суммы причиненного ущерба потерпевшая отказалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карагяур С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: