Дело № 1-236/2011

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 21 сентября 2011 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Митиной О.В.,

подсудимого Козлова С.Ю.,

защитника Сенцова С.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Иношевской М.В.,

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козлова С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Синарским р/с по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в сумме 4.000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ Синарским р/с по ч.3 ст.158, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в сумме 4.000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ Синарским р/с по ч.1 ст.116, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в сумме 4.000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ Синарским р/с по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, не явился на оглашение приговора, объявлен в розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в г.Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

11.02.2011 года около 14.00 часов Козлов С.Ю., находясь в <адрес> реализуя возникший корыстный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2.800 рублей, с sim-картой стоимостью 100 рублей не счете которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на общую сумму 3.000 рублей.

Кроме того, 11.02.2011 года около 20 часов 00 мин. находясь в подъезде <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес множество ударов руками по голове и телу ФИО1, от которых она упала на пол, псле чего умышленно нанес три удара ногой по телу ФИО1, а затем, схватив ее за волосы протащил ее по полу до выхода из подъезда, причинив физическую боль.

11.02.2011 года около 20 часов 00 мин., находясь в подъезде <адрес>, в процессе применения насилия в отношении ФИО1, Козлов С.Ю. высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, выразив ее словами: «Я тебя убью!», которую ФИО1 воспринимала реально, опасаясь ее осуществления.

Вину в совершении преступлений Козлов С.Ю. не признал, суду пояснил, что сожительствуя с ФИО1 он передал ей во временное пользование сотовый телефон«<данные изъяты>», который ранее ему передал его брат ФИО2 11.02.2011 года между ним и ФИО1 произошел конфликт и, уходя он взял этот телефон. Днем они вновь встретились с ФИО1, ходили в гости к ФИО3, пытались помириться. Вечером, расставаясь с ФИО1 между ними опять произошел конфликт и он уходя, забрал у ФИО1 сумку, которую ранее сам ей и дарил, рассчитывая, что при возврате сумки у него вновь появится возможность помириться. Ударов ФИО1 он не наносил, угрозу убийством не высказывал. Когда ФИО1 позвонила ему, попросив вернуть сумку, он как и рассчитывал, с целью примирения пришел к ней, где был задержан сотрудниками милиции. После оформления всех материалов и возврата телефона <данные изъяты>» ФИО1, он все равно забрал у нее этот телефон и вернул брату.

Не смотря на не признание, вина Козлова С.Ю. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что ранее сожительствовала с Козловым С.Ю., 11.02.2011 года днем они поругались и она выгнала Козлова. После его ухода обнаружила пропажу сотового телефона <данные изъяты>», который был подарен ей мужем ее сестры ФИО4 – ФИО6 Вечером при встрече с Козловым он отказывался возвращать телефон, они пытались помириться, ходили в гости к ФИО3. Вечером, когда она, Козлов С.Ю. и ФИО3 находились в подъезде ее дома, Козлов С.Ю. набросился на нее, стал наносить удары по голове и телу, повалил на пол, нанес удары ногой и схватив за волосы протащил по полу подъезда, при этом она испытывала физическую боль. Нанося удары, Козлов угрожал, что сейчас убьет ее. Уходя, он забрал у нее сумку. Она обратилась в правоохранительные органы. С сотрудниками ОВО они объехали близлежащие дворы, затем она позвонила Козлову С.Ю., попросила подойти и когда он пришел, его задержали. Ее сумка и телефон, находились при Козлове С.Ю. После возврата телефона, она продолжала им пользоваться, а после поломки кому-то отдала его. Выразила желание привлечь Козлова к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ.

Свидетель ФИО3 пояснила, что 11.02.2011 года ФИО1 и Козлов С. около 17.00 часов пришли к ней в гости. Она слышала, как ФИО1 просила, чтобы Козлов вернул ее телефон, Козлов отказал. Козлов вел себя агрессивно, угрожал ФИО1, оскорблял ее и когда ФИО1 пошла домой, она решила ее проводить. Козлов пошел за ними и в подъезде <адрес> набросился на ФИО1, стал наносить ей удары руками, повалил на пол, пинал ногами, схватил за волосы и таскал по полу, угрожая убить ФИО1. Когда она пыталась защитить ФИО1, он с слой оттолкнул ее и она вызвала милицию. Со слов ФИО1 знает, что Козлов взял ее сумку

Свидетель ФИО4, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д.48), поясняла, что ФИО1 ее сестра. 11.02.2011 года они с сестрой были дома, пришел Козлов С.Ю., она находилась в своей комнате. После ухода Козлова С.Ю. сестра стала искать свой сотовый телефон, с ее телефона звонила на свой номер, ответил Козлов С.Ю. и сказал, что телефон не отдаст. Также знает со слов сестры, что вечером того же дня Козлов С.Ю. в подъезде избил сестру и забрал у нее женскую сумку.

Свидетель ФИО5 – сотрудник Отдела Вневедомственной охраны, показания которого оглашены в суде с согласия сторон (л.д.49) пояснял, что 11.02.2011 года прибыв по вызову, узнал от потерпевшей ФИО1 о том, что ее знакомый Козлов С.Ю. нанес ей побои, высказал угрозу убийством и забрал сумку. Принятыми мерами установить местонахождение Козлова не удалось. ФИО1 в его присутствии звонила Козлову С.Ю., который настаивал на встрече с ней. Сопровождая потерпевшую до квартиры в подъезде был задержан Козлов С.Ю., сумка находилась при нем, также был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что у него имеется сотовый телефон «<данные изъяты>, который зимой 2010-2011 года он передавал во временное пользование своему брату Козлову С.Ю. Пользовалась ли этим телефоном сожительница брата ФИО1, ему не известно. Позже брат вернул ему этот телефон, он им пользуется в настоящее время. Сотовый телефон «<данные изъяты>» imei № представлен на обозрение суду.

Вина Козлова С.Ю. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1 об обстоятельствах совершенных преступления (л.д.4),

- рапортом сотрудника ОВО ФИО5 об обстоятельствах задержания Козлова С.Ю. (л.д.34),

- личным досмотром Козлова С.Ю. в ходе которого изъята сумка с вещами и сотовый телефон ФИО1 «<данные изъяты>» imei № (л.д.35),

- выемкой и осмотром имущества ФИО1, изъятого у Козлова С.Ю. при личном досмотре (л.д.38-39,40).

В судебных прениях государственным обвинителем заявлен отказ от обвинения Козлова С.Ю. по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку доводы Козлова С.Ю. об отсутствии умысла на хищение сумки с имуществом ФИО1 у него не было, сумку взял как предлог для последующей встречи с целью примирения, что подтверждено показаниями потерпевшей и обстоятельствами задержания Козлова С.Ю., а также непринятием им мер, направленных на распоряжение имуществом ФИО1 Уголовное преследование Козлова С.Ю. в этой части подлежит прекращению в виду отказа государственного обвинителя от обвинения.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по уголовному делу, действия Козлова С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая ФИО1 была допрошена неоднократно, подтвердила свои показания в ходе судебных заседаний, ее показания подтверждены и полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 ФИО4, ФИО5, что позволяет суду взять их в основу обвинительного приговора. Доводы Козлова С.Ю. напротив нелогичны и не нашли своего подтверждения, в том числе были опровергнуты свидетелем защиты ФИО2

В судебном заседании, путем сравнения идентификационных номеров сотовых телефонов, опровергнута версия Козлова С.Ю. о том, что им был похищен сотовый телефон, принадлежащий его брату ФИО2 и переданный им во временное пользование ФИО1

Статья 116 УК РФ отнесена законом к категории дел частного обвинения, потерпевшей ФИО1 в судебном заседании подтверждено желание привлечь Козлова С.Ю. к уголовной ответственности. Статья 116 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленные насильственные действия, причинившие физическую боль, наличие телесных повреждений на теле потерпевшего, не является обязательным при юридической оценке действий виновного.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, но в то же время суд учитывает, что Козлов С.Ю. ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение преступления против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы. Отягчающим вину подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает возможным достижение целей наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, оснований для применения иного вида наказания, суд не усматривает. По ч.1 ст.116 УК РФ в виду отсутствия наказания в виде лишения свободы, применить максимально строгий вид наказания – исправительные работы.

Исковые требования Прокурора г.Каменска-Уральского в интересах государства по взысканию судебных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по оказанию юридической помощи, подлежат удовлетворению, путем взыскания с Козлова С.Ю. в доход Федерального бюджета 2.745 рублей 52 коп.

С учетом того, что приговором Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 17 февраля 2011 года Козлов С.Ю. направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию особого режима, при назначении наказания по настоящему приговору для отбывания лишения свободы он подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлова С.Ю., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года)в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием в доход государства 10% заработка.

по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить Козлову С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Козлову С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Козлову С.Ю. (по настоящему уголовному делу) – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 21 сентября 2011 года, при этом зачесть в срок наказания время содержания под стражей Козлова С.Ю. с 03 марта 2011 года, т.е. с момента заключения под стражу по предыдущему уголовному делу.

Уголовное преследование Козлова С.Ю. по ч.1 ст.161 УК РФ – прекратить в виду отказа государственного обвинителя от обвинения.

Взыскать с Козлова С.Ю. в доход Федерального бюджета, судебные издержки, связанные с оплатой юридической помощи защитника в сумме 2.745 (две тысячи семьсот сорок пять) рублей 52 коп.

Вещественные доказательства: сумка женская, сотовый телефон <данные изъяты>», паспорт, расческа, зажигалка, влажные салфетки, зеркало, пачка сигарет, тушь, кошелек, духи, заколка, бутылка шампанского, деньги в сумме 100 рублей, находящиеся у потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу могут быть использованы ею по своему усмотрению

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Синарский районный суд. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.А.Сержантов