Дело № 1-274/2011г.

П Р И Г О В О Р (...)

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский 19 августа 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Москалевой А.В.,

Подсудимого Нохрина А.С.,

Защитника Сенцова С.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

Потерпевшего Д.,

При секретаре Сергеевой П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нохрина А.С., (...), ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом с учетом постановления Ленинского райсуда г.Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 3 месяца 13 дней,

2). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Синарского района по ст.157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст.ст.79, 70 – путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

3). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Синарского района по ст.115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

Мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54, 72),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Нохрин А.С. виновен в открытом хищении чужого имущества (грабеже) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 10 часов 15 минут, Нохрин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № по <адрес>, увидев, что мимо него проследовал малознакомый Д., реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, догнал Д., развернул к себе, схватил за шею, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, и, удерживая таким образом, потребовал передать имевшиеся при нем денежные средства. Д. выполнил требование Нохрина А.С. и передал последнему денежные средства в сумме (...) рублей, которые тот открыто похитил, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. материальный ущерб в сумме (...) рублей.

Подсудимый Нохрин А.С. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ утром в ходе распития спиртного познакомился с Д. Побыв в одной компании, они разошлись. Через некоторое время он (Нохрин А.С.), находясь во дворе дома № по <адрес>, увидел, что мимо него прошел Д., которого он догнал, остановил. Между ними произошел диалог, в ходе которого он просил у Д. денег для приобретения спиртного, а тот отказывался их передать. Не оспаривает того, что схватил Д. за шею, после чего потерпевший передал деньги в сумме (...) рублей, с которыми он ушел.

Кроме фактически полного признания вины подсудимым, его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром в ходе распития спиртного познакомился с Нохриным А.С. Побыв в одной компании, они разошлись. Через некоторое время он (Д.) шел по тропинке, расположенной во дворе дома № по <адрес>. В это время неожиданно кто-то сзади ударил его по плечу. Он резко развернулся и схватил этого человека за одежду. Им оказался Нохрин А.С. Они схватили друг друга за одежду. Неподалеку от них стоял напарник Нохрина А.С., у которого в руках была коса. Он (Д.), осознавая количественное превосходство Нохрина А.С. и его знакомого, опустил руки. Тогда Нохрин А.С. схватил его правой рукой за горло, зафиксировал шею рукой, но не сдавливал и потребовал передать деньги и сотовый телефон. Он сопротивляться не стал, опасаясь дальнейших событий и передал Нохрину деньги в сумме (...) рублей и сотовый телефон. Нохрин А.С. отпустил его, совместно с напарником начал уходить. Он (Д.) попросил вернуть телефон, что Нохрин А.С. и сделал, после этого они скрылись, а он (Д.) обратился в милицию. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Свидетель О., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.20-22, 24-25) были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания.

Свидетель В. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ходе совместного распития спиртного Д. познакомился с Нохриным А.С. Через некоторое время в этот же день со слов Д. ему стало известно, что Нохрин А.С. похитил у него деньги, более подробно об обстоятельствах совершения преступления ему неизвестно.

Свидетель Д.А., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.31-32) были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, пояснила, что является сожительницей Д., со слов которого ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у него были открыто похищены деньги в сумме около (...) рублей и сотовый телефон, который ему тут же вернули. Подробности Д. не рассказывал.

Свидетель А., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.27-28) были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла торговлю овощами и фруктами в районе дома № по <адрес>. В утреннее время двое мужчин, один из которых был с косой, приобретали у нее овощи, рассчитываясь за товар мелочью.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела: заявлением Д. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у него денежные средства в сумме (...) рублей, применив насилие (л.д.6).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, которые являются достоверными, допустимыми, относимыми, суд считает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины Нохрина А.С. в совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества Д. – денежных средств в сумме (...) рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Юридическую квалификацию действий виновного суд также считает обоснованной, поскольку в судебном заседании из показаний как потерпевшего, так и подсудимого, свидетеля О. достоверно установлено, что с целью хищения имущества Д. Нохрин А.С. удерживал его за шею, что, в смысле ст.161 УК РФ, относится к совершению иных насильственных действий, которые ограничивали свободу потерпевшего. Именно эти действия виновного привели к тому, что Д. не стал оказывать сопротивление и вынужден был выполнить требование по передаче имущества, после чего удержание потерпевшего прекратилось и, достигнув цели, подсудимый скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По изложенным выше основаниям суд не соглашается с мнением защиты о квалификации действий виновного по ч.1 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Нохрин А.С. ранее неоднократно судим, судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления, в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь через месяц после освобождения из мест лишения свободы, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, умышленное по форме вины, открытое, дерзкое по своему характеру. Перечисленное в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Подсудимый Нохрин А.С. по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется положительно, однако, обстоятельством, отрицательно его характеризующим, является склонность к злоупотреблению спиртными напитками, что и явилось, по мнению суда, основной причиной совершения корыстного преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что Нохрин А.С. вину признал полностью, что предполагает его раскаяние в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд расценивает смягчающими наказание обстоятельствами, также принимает во внимание, что преступление им совершено в условиях опасного рецидива, поэтому, (...), суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, полагая его соразмерным содеянному и необходимым в целях восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности виновного и его склонность к противоправной деятельности. Оснований для применения правил ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказание Нохриным А.С. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.131, 309 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого сумму процессуальных издержек в доход государства за осуществление защиты адвокатом в ходе предварительного следствия по назначению юридической консультации в сумме (...) рублей (...) копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Нохрина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Нохрина А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего могут быть использованы им по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Нохрина А.С. в доход государства сумму процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты адвокатом в ходе предварительного следствия по назначению юридической консультации в сумме (...) рублей (...) копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: (...)

(...) Ж.Ю.Засыпкина