Дело № 1-339/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2011 года г. Каменск-Уральский

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.

с участием государственного обвинителя Москалевой А.В.,

потерпевшей П.,

защитника Сенцова С.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Пышминцева А.В.,

при секретаре Сергеевой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пышминцева А.В., <...>, не судимого,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пышминцев А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Пышминцев А.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение имущества П., и воспользовавшись тем, что последняя оставила в кухне пакет с кошельком, в котором находилась ее банковская карта Сбербанка России, пин-код которой ему был достоверно известен, умышленно тайно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения похитил указанную банковскую карту и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 28 минут в банкомате, расположенном в доме № по <адрес>, умышленно произвел три операции по снятию денежных средств со счета похищенной у П. банковской карты на общую сумму <...> рублей, тем самым тайно похитил их, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей П. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Пышминцевым А.В., так как последний возместил ущерб, принес извинения и имущественных претензий к нему потерпевшая не имеет.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение подсудимого и защитника, выразивших согласие на прекращение производства по уголовному делу, гос.обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по уголовному делу, суд считает, что поскольку подсудимый Пышминцев А.В. впервые совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая П. не желает привлекать его к уголовной ответственности, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, имущественных претензий потерпевший к подсудимому не имеет, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пышминцева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ПРЕКРАТИТЬ.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Постановление изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: <...>

<...>: Ж.Ю. Засыпкина