Дело № 1-325/2011г.

П Р И Г О В О Р <...>

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский 19 октября 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского СаттароваВ.И.,

Подсудимого Берсенева Е.С.,

Защитника Тернового А.Б., представившего удостоверение №, ордер №,

Потерпевшего М.

При секретаре Сергеевой П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Берсенева Е.С., <...>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст.ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на сновании ст.ст. 74, 70 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 12 дней,

Мера пресечения в отношении которого в виде содержания под стражей избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127, 135),

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Берсенев Е.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Берсенев Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковке, расположенной между домами № по <адрес> и № по <адрес> реализуя умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, подошел к автомашине ВАЗ-<...>, гос. №, принадлежащей М., сломал ручку форточки левой передней двери, открыл левую переднюю дверь, проник в салон автомашины и сел на переднее водительское сидение, разобрал замок зажигания, соединил напрямую провода замка зажигания, запустил двигатель, таким образом обратил свойства автомобиля в свою пользу, доехал до дома № по <адрес>, где двигатель автомашины заглох, и, не имея возможности запустить двигатель, Берсенев Е.С. с места преступления скрылся, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Берсенев Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковке, расположенной между домами № и № по <адрес>, с целью неправомерного завладения автомашиной без цели хищения, подошел к автомашине марки ВАЗ-<...>, гос. №, принадлежащей Н., воспользовавшись тем, что правая передняя дверь не заперта, открыл ее, проник в салон автомашины, сел на переднее водительское сидение, разобрал замок зажигания, пытаясь запустить двигатель путем соединения напрямую проводов замка зажигания, обратив свойства автомобиля в свою пользу, однако не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог запустить двигатель, после чего Берсенев Е.С. с места преступления скрылся, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Берсенев Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковке, расположенной во дворе дома № по <адрес>, с целью неправомерного завладения автомашиной без цели хищения, подошел к автомашине марки ВАЗ-<...>, гос. №, принадлежащей Р., разбил стекло правой задней двери, открыл ее, проник в салон автомашины, сел на переднее водительское сидение, разобрал замок зажигания, пытаясь запустить двигатель путем соединения напрямую проводов замка зажигания, обратив свойства автомобиля в свою пользу, однако не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог запустить двигатель, после чего Берсенев Е.С. с места преступления скрылся, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Берсенев Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины марки ВАЗ-<...>, гос. №, принадлежащей Р., расположенной на парковке во дворе дома № по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил из автомашины автомагнитолу «LG» стоимостью <...> рублей, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р. материальный ущерб в указанном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража).

Берсенев Е.С. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Берсенев Е.С. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Потерпевший М. в ходе дознания и в судебном заседании, потерпевшие Н., Р. в ходе дознания, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Берсенева Е.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Берсенева Е.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Берсенева Е.С. суд квалифицирует следующим образом:

-по эпизоду в отношении потерпевшего М. – по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

-по эпизоду в отношении потерпевшего Н. – по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

-по эпизодам в отношении потерпевшей Р. - ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу).

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Берсенев Е.С. ранее дважды судим, судимости за совершение тяжких преступлений корыстной направленности в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, совершил ряд преступлений небольшой и средней тяжести в течение нескольких часов, что свидетельствует о склонности Берсенева Е.С. к преступной деятельности и, как следствие, повышенной общественной опасности содеянного.

Как личность подсудимый Берсенев Е.С. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, состоит на учете в Центре занятости населения, является личностью социально адаптированной, однако обстоятельством, отрицательно его характеризующим, является склонность к употреблению спиртных напитков, что и является, по мнению суда, основной причиной совершения преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что преступления совершены Берсеневым Е.С. в условиях рецидива, а это, в силу закона, является отягчающим наказание обстоятельством и предполагает назначение наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), однако судом установлена и совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, поэтому, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то, что тяжких последствий от действий Берсенева Е.С. не наступило, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, суд считает возможным в данном случае применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначить Берсеневу Е.С. наказание в виде ограничения свободы, сохранив условно-досрочное освобождение по приговору Синарского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ Такое наказание суд полагает соразмерным содеянному справедливым, необходимым для достижения цели исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Берсенева Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.166, по двум эпизодам ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ – 1 (один) год ограничения свободы,

-по ч.1 ст.166 УК РФ – 2 (два) года ограничения свободы,

-по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы за каждый эпизод.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно, по совокупности преступлений назначить Берсеневу Е.С. наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, установив следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время – с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы города <...>, не изменять место жительства и место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на осужденного Берсенева Е.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения – содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Берсенева Е.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: <...>

<...> Ж.Ю.Засыпкина