Дело № 1-309/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский 10 октября 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Москалевой А.В.,

Подсудимого Мунасыпова А.Г.,

Защитника Пирязева В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

При секретаре Сергеевой П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мунасыпова А.Г., <...> юридически не судимого,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Мунасыпов А.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Мунасыпов А.Г., находясь в районе дома № по <адрес>, неправомерно завладел без цели хищения автомашиной ВАЗ-<...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «<...>», желая использовать автомашину для поездки по городу. Водитель ООО «<...>» Б. передал Мунасыпову А.Г. ключи от автомашины для того, чтобы последний мог забрать оставленные в салоне личные вещи, а Мунасыпов А.Г., реализуя внезапно возникший преступный умысел, запустил двигатель и привел автомашину в движение, доехал до дома № по <адрес>, где автомашину оставил, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Мунасыпов А.Г. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Мунасыпов А.Г. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшие Б., П. в ходе дознания, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Мунасыпова А.Г. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Мунасыпова А.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Мунасыпова А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Мунасыпов А.Г. юридически не судим, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, умышленное по форме вины, что свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного.

Как личность подсудимый Мунасыпов А.Г., в целом, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, но работает непродолжительный период времени.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что тяжких последствий от действий Мунасыпова А.Г. не наступило, учитывая данные о его личности, суд считает, что достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, полагая его соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мунасыпова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время – с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы города Каменска-Уральского, не изменять место жительства и место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Мунасыпова А.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего П. могут быть использованы им по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: