Дело № 1-318/2011г.

П Р И Г О В О Р <...>

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 10 октября 2011 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Саттарова В.И.,

Подсудимого Неустроева Р.Э.,

Защитника Токарева А.М., представившего удостоверение №, ордер №,

Потерпевшей В.,

При секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Неустроева Р.Э., <...>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а», 30 ч.3-166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, с учета не снят,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода) Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Неустроев Р.Э. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 19 часов, Неустроев Р.Э., с целью хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, через забор проник на территорию коллективного сада №, расположенного по <адрес>. Пройдя к садовому домику участка №, он сорвал навесной замок с входной двери, незаконно проник в помещение садового домика, откуда умышленно тайно похитил следующее имущество: распылитель стоимостью <...> рублей, топор стоимостью <...> рублей, молоток стоимостью <...> рублей, секатор стоимостью <...> рублей, плоскогубцы стоимостью <...> рублей, две алюминиевые кастрюли с крышками емкостью 7 литров стоимостью <...> рублей каждая на сумму <...> рублей, четыре алюминиевых гардины стоимостью <...> рублей каждая на сумму <...> рублей, алюминиевый таз стоимостью <...> рублей, причинив потерпевшей В. материальный ущерб в сумме <...> рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Неустроев Р.Э., с целью хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, через забор проник на территорию коллективного сада №, расположенного по <адрес>. Пройдя к садовому домику участка №, он сорвал навесной замок с входной двери, незаконно проник в помещение садового домика, откуда умышленно тайно похитил следующее имущество: две алюминиевые кастрюли с крышками емкостью 6 литров стоимостью <...> рублей каждая на сумму <...> рублей, две алюминиевые кастрюли с крышками емкостью 5 литров стоимостью <...> рублей каждая на сумму <...> рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 3 литра стоимостью <...> рублей, столовые приборы из алюминия – 20 штук стоимостью <...> рублей каждый на сумму <...> рублей, столовые приборы из нержавеющей стали – 60 штук стоимостью <...> рублей каждая на сумму <...> рублей, два половника и две шумовки стоимостью <...> рублей каждая на сумму <...> рублей, печь из алюминия стоимостью <...> рублей, четыре алюминиевых бруса стоимостью <...> рублей каждый на сумму <...> рублей, садовую тележку стоимостью <...> рублей, два листа железа стоимостью <...> рублей каждый на сумму <...> рублей, причинив потерпевшей В. материальный ущерб в сумме <...> рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение.

Неустроев Р.Э. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Неустроев Р.Э. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Потерпевшая В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Неустроева Р.Э. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Неустроева Р.Э. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Неустроева Р.Э. по каждому из эпизодов обвинения суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение.

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Неустроев Р.Э. ранее судим за совершение имущественных преступлений, в том числе тяжких, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь, в период отбытия наказания, совершил ряд преступлений, относящихся к категории средней тяжести, умышленных по форме вины, следовательно, является лицом, склонным к преступной деятельности. Перечисленное повышает общественную опасность содеянного.

Как личность подсудимый Неустроев Р.Э. характеризуется, в целом, удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, обучается, однако обстоятельствами, отрицательно его характеризующими является склонность к употреблению наркотических средств и алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Неустроев Р.Э. вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной, которая соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и которую суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного необходимо назначить наказание, связанное с привлечением виновного к труду, принимая во внимание корыстный мотив преступления. При этом суд считает возможным сохранить условное осуждение Неустроева Р.Э. по приговору Синарского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий Неустроева Р.Э. не наступило, несмотря на то, что испытательный срок в отношении него неоднократно продлевался, он начал обучение в среднем профессиональном учебном заведении, пытаясь социально адаптироваться в обществе.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей В. подлежит удовлетворению в полной сумме – <...> рублей на основании ст.1064 ГК РФ. В указанном размере исковые требования признал подсудимый Неустроев Р.Э.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Неустроева Р.Э. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов за каждый эпизод.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Условное осуждение по приговору Синарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, обратив приговор к самостоятельному исполнению.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Неустроева Р.Э. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу В. <...> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: <...>

<...> Ж.Ю.Засыпкина