ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 07 октября 2011 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Митиной О.В.,

подсудимых Голенда Э.В., Прилепова С.В.,

защитников: Макухина Ю.А., представившего удостоверение №, ордер № и Бороздина В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Иношевской М.В.,

а также представителе потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Голенда Э.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 2 Сиансркого района г.Каменска-Уральского по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто 29.12.2010 года,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Прилепова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голенда Э.В. и Прилепов С.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

01.07.2011 года Голенда Э.В. и Прилепов С.В. вступили в преступный сговор между собой на хищение в целях дальнейшей сдачи в металлолом 15 секций металлического ограждения пансионата <данные изъяты> по цене 8.986 рублей 62 коп. каждая на сумму 134.799 рублей 30 коп. Около 09.00 часов 03.07.2011 года с указанной целью они пришли к ограждению территории пансионата <данные изъяты> по <адрес> принадлежащего ОАО <данные изъяты> где при помощи принесенной Прилеповым ножовки совместными действиями демонтировали 7 секций ограждения размером 3х2,5м. стоимостью 62.906 рублей 34 коп. и перенесли их в лесной массив, после чего вернулись к ограждению намереваясь демонтировать оставшиеся 8 секций ограждения. Однако задуманное до конца осуществить не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками охраны пансионата <данные изъяты>.

Вину в совершении преступления Голенда Э.В. и Прилепов С.В. признали полностью, с предъявленным обвинением согласны. Ходатайствуют о постановлении приговора в порядке особого производства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора в особом порядке они осознают.

Действия Голенда Э.В. и Прилепова С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

Представитель ОАО <данные изъяты> ФИО1 и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении Голенда Э.В. и Прилепова С.В., так как подсудимые ходатайствуют об этом, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление в покушении на совершение которого обвиняются Голенда Э.В. и Прилепов С.В., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении Голенда Э.В. малолетнего ребенка, явку с повинной Прилепова С.В., полное признание вины, раскаяние, неоконченный характер преступления. Прилепов С.В. юридически не судим, судимость Голенда Э.В. за совершение преступлений небольшой тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена, что влечет назначение более строгого наказания. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая данные о личностях подсудимых, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания без изоляции от общества - в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голенда Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказания в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Прилепова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказания в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меры пресечения в отношении Голенда Э.В. и Прилепова С.В. – подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 15 секций ограждения, находящиеся на хранении в ОАО <данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу могут быть использованы потерпевшим по своему усмотрению; ножовка по металлу, хранящаяся у Прилепова С.В. после вступления приговора в законную силу может быть использована им по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: А.А.Сержантов