Дело № 1-359/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 21 ноября 2011 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Саттарова В.И.,

Подсудимого Еремина О.П.,

Защитника Сенцова С.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

При секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Еремина О.П., <...> <...> ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Синарским райсудом по ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

Мера пресечения в отношении которого в виде содержания под стражей избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 31),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еремин О.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 13 часов, Еремин О.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, подошел к идущему навстречу ранее незнакомому Г., снял рюкзак, находящийся на плече потерпевшего, проверил содержимое, извлек пакет со смесителем стоимостью <...> рублей, открыто похитив указанное имущество, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб в сумме <...> рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Еремин О.П. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Еремин О.П. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший Г. в ходе дознания, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Еремина О.П. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Еремина О.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Еремина О.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Еремин О.П. ранее судим, судимость за совершение имущественного тяжкого преступления не снята и не погашена, вновь совершил преступление корыстной направленности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, которое является умышленным по форме вины, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Как личность подсудимый Еремин О.П. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, однако не зарегистрирован по месту жительства, трудится без оформления трудового договора, именно отсутствие постоянного легального источника дохода и является, по мнению суда, основной причиной совершения преступления корыстной направленности. Обстоятельством, отрицательно характеризующим виновного, является склонность к злоупотреблению спиртными напитками, что подтверждается медицинской справкой, о нахождении Еремина О.П. на учете по поводу алкоголизма с ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Еремин О.П. вину признал полностью, что предполагает его раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возвращения похищенного, явку с повинной, однако, преступление им совершено в условиях рецидива, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку целям исправления виновного, восстановления социальной справедливости послужит наказание, связанное с привлечением виновного к труду, учитывая также и корыстный мотив преступления, полагая соразмерным содеянному наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Еремина О.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием ежемесячно 20% (двадцати процентов) заработка в доход государства

Меру пресечения – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Из-под стражи Еремина О.П. освободить ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Еремина О.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего – могут быть использованы им по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: