Дело № 1-336/2011г.

П Р И Г О В О Р <...>

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский 07 ноября 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Золотухиной Н.А.,

Подсудимого Опарина А.В.,

Защитника Царевой С.Д., представившей удостоверение №, ордер №,

Потерпевшего Е.,

При секретаре Сергеевой П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Опарина А.В., <...> <...>, ранее не судимого,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Опарин А.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 02 часов 30 минут, Опарин А.В., находясь в районе дома № по <адрес> в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, умышленно нанес Е. один удар бытовым ножом в область спины справа, причинив телесные повреждения в виде проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения (из полости груди в брюшную полость) с повреждением легкого, диафрагмы, печени, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни относится к разряду тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Опарин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой О. Туда же пришла Е.Л., была возбуждена, напугана, рассказала, что избил супруг – Е., говорила, что боится идти домой одна и просила помочь ей. Он, взяв для применения в случае необходимости, бытовой нож, пошел во двор дома № по <адрес>. Через некоторое время туда же пришла Е.Л. и вместе они подошли к подъезду, где последняя проживает. На лавочке сидел Е., который вновь начал скандалить с Е.Л., затем наносить ей удары, он (Опарин А.В.) вмешался в конфликт, встал на защиту женщины и тогда Е. начал скандалить с ним, затем между ними произошла драка, они нанесли друг другу несколько ударов по различным частям тела, затем он (Опарин А.В.) оступился и упал, а Е. отвернулся от него и намеревался пойти в сторону где находилась Е.Л. В это время он достал нож и один раз ударил Е. в спину для того, чтобы остановить, не предполагал, что таким образом может нанести тяжкий вред здоровью. Осознав, что произошло он оказал Е. возможную помощь: вызвал бригаду скорой помощи, положил его, зафиксировал в одном положении, попытался подручными средствами остановить кровотечение. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признает частично, с учетом вышеперечисленных обстоятельств.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Е. пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения приходил к супруге Е.Л., скандалил с ней, наносил побои, после чего из квартиры ушел, через некоторое время вернулся, звонил в домофон, но ему не открывали, он решил дождаться у подъезда возможности войти. Тут же увидел, что Е.Л. подходит к подъезду с Опариным А.В. Между ним (Е.) и его супругой произошел конфликт, в который вмешался Опарин А.В., тогда уже между ними произошел скандал, драка, которая закончилась тем, что он отвернулся от Опарина А.В. и направился к супруге, но тут же почувствовал удар в спину, затем потерял сознание и очнулся только на следующий день в стационаре больницы. Настаивает на взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей с учетом того, что здоровье подорвано и полностью его восстановить невозможно, кроме того, в связи с этим он испытывает и материальные затруднения.

Аналогичные показания даны в ходе предварительного следствия свидетелем Е.Л. (л.д.32-36), на основании ст.281 УПК РФ показания свидетеля были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Свидетели О. и Б. подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ним приходила Е.Л., была возбуждена, напугана, рассказала, что избил супруг – Е., говорила, что боится идти домой одна и просила помочь ей. Опарин А.В. пошел провожать Е.Л., через некоторое время они узнали, что Опарин А.В. ударил ножом Е., после чего последнего доставили в больницу, а Опарина А.В. задержали сотрудники полиции.

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

-рапортом об обращении Е. за медицинской помощью и его госпитализации в горбольницу № с проникающим колото-резаным ранением (л.д.8-9, 11-12),

-рапортом о получении информации о конфликте в районе дома № по <адрес> и задержании Опарина А.В. как лица, причинившего ножевое ранение (л.д. 10),

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Е. при обращении за медицинской помощью обнаружено проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение (из полости груди в брюшную полость) с повреждением легкого, диафрагмы, печени, которое образовалось в результате удара острым колюще-режущим орудием, незадолго до поступления в стационар и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, раневой канал направлен сзади-наперед косо снизу вверх справа-налево (л.д.50-51),

-протоколом явки с повинной Опарина А.В. (л.д.51), где он сообщил об обстоятельствах совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления, указав, что в ходе ссоры ударил ножом в спину Е.

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными, так как доверяет их источникам, допустимыми, так как они собраны в соответствии с законом, и относимыми, так как все они имеют отношение к совершенному преступлению.

Совокупность представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для принятия решения по уголовному делу.

При этом суд считает, что вина подсудимого Опарина А.В. подтверждается всей совокупностью непротиворечивых и логически сочетающихся и согласующихся между собой доказательств, а действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Виновность Опарина А.В. не оспаривается самим подсудимым, установлена из показаний потерпевшего Е., не доверять которым оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются показаниями иных лиц, допрошенных по делу, заключением судебно-медицинской экспертизы с выводами о механизме причинения телесных повреждений, орудии преступления и тяжести вреда, причиненного в результате совершения преступления здоровью потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, после завершившегося конфликта, происходившего между виновным и потерпевшим, в тот момент когда Опарин А.В. достал нож, потерпевший не представлял опасности для него, не совершал никаких действий по отношению к Опарину А.В., не продолжал даже словесного общения. Перечисленные обстоятельства в совокупности с ударным характером воздействия колюще-режущим предметом, обладающим повышенной поражающей способностью, последствий которого подсудимый не мог не осознавать, свидетельствуют именно об умышленности действий Опарина А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ЕмелинаВ.В.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Опарин А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, умышленное по форме вины, которое представляет повышенную общественную опасность как посягающее на жизнь и здоровье граждан.

По месту жительства и работы Опарин А.В. характеризуется положительно, он является лицом социально адаптированным.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление совершено Опариным А.В. при отсутствии отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, а также оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, данные о личности виновного, оценивая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая, что он проживает с матерью-инвалидом и осуществляет уход за ней, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, с применением при назначении наказания правил ст.73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Е. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, суд считает подлежащим частичному удовлетворению на основании ст.ст.151, 1100-1101 ГК РФ исходя из степени вины, тяжести вреда, причиненного здоровью, требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, материального положения виновного. Суд считает необходимым взыскать с Опарина А.В. в пользу Е. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Опарина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Опарина А.В. в период испытательного срока не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – нож – уничтожить.

Взыскать с Опарина А.В. в пользу Е. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: <...>

<...> Ж.Ю.Засыпкина