дело № 1-397/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 14 декабря 2011 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Никитиной М.Н.

С участием государственного обвинителя Саттарова В.И.

Подсудимой Трещагиной Л.А.

Защитника Пологовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Смирновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трещагиной Л.А., *****,

мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана 14.11.2011 года (л.д. №),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Трещагина Л.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

03.11.2011 года в вечернее время в опорном пункте ОП № 24 ММО МВД России «Каменск – Уральский», расположенном по <адрес>, Трещагина Л.А. с целью скрыть от супруга отсутствие сварочного аппарата, которым она незадолго до этого распорядилась, а вырученные деньги потратила на приобретение спиртного, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратилась с заявлением о хищении неизвестным ДД.ММ.ГГГГ из ограды ее дома <адрес> сварочного аппарата стоимостью ***** рублей. Указанное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях 03.11.2011 года за номером №.

Трещагина Л.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Трещагина Л.А. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Трещагиной Л.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Трещагиной Л.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимой квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении меры и срока наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Трещагиной Л.А. совершено преступление, которое представляет повышенную общественную опасность, поскольку направлено против правосудия.

Тем не менее, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Напротив, присутствуют смягчающие обстоятельства, как то: явка Трещагиной Л.А. с повинной, полное признание вины и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, Трещагина Л.А. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений послужит такой вид наказания, как обязательные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трещагину Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде – после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: