дело № 1-418/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 28 декабря 2011 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Никитиной М.Н.

С участием государственного обвинителя Саттарова В.И.

Потерпевшего *****

Подсудимого Софрыгина С.С.

Защитника Чечулина С.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Смирновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Софрыгина С.С., *****,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 27.11.2011 года (л.д. 25, 26),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Софрыгин С.С. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

В период с 01.00 до 04.10 часов 27.11.2011 года находившийся в состоянии алкогольного опьянения Софрыгин С.С. совершил угон, т.е. неправомерное завладение без цели хищения автомобилем *****, государственный регистрационный знак №, принадлежащим его знакомому ***** и припаркованным в районе <адрес> – <адрес>. При этом Софрыгин С.С. *****. После чего поехал на автомобиле по городу, однако в районе <адрес> – <адрес> не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. Где в последующем был обнаружен вместе с транспортным средством сотрудниками МЧС.

Софрыгин С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Софрыгин С.С. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Софрыгина С.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Софрыгина С.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и срока наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Суд усматривает отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, каковыми являются полное признание Софрыгиным С.С. своей вины и его явка с повинной, которые предполагают раскаяние подсудимого в содеянном.

Помимо этого, Софрыгин С.С. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений послужит такой вид наказания, как ограничение свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Софрыгина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от 07.03.2011 года, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

Возложить на Софрыгина С.С. следующие ограничения: не покидать место жительства (<адрес>) в период с 22.00 часов по 06.00 часов; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территорий <адрес>; не менять места жительства без согласия указанного государственного органа.

Возложить на Софрыгина С.С. обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде – после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: