дело № 1-387/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 07 декабря 2011 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Никитиной М.Н.

С участием государственного обвинителя Золотухиной Н.А.

Подсудимого Мухамадеева В.Р.

Защитника Тен О.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Смирновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мухамадеева В.Р., *****

*****

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 20.10.2011 года (л.д. №),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на 18.08.2011 года Мухамадеев В.Р., находясь в комнате № <адрес>, за решеткой декоративного ограждения радиатора центрального отопления обнаружил и незаконно без цели сбыта присвоил полимерный сверток с находящимся в нем наркотическим средством – *****, что по Постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» № 76 от 07.02.2006 года образует особо крупный размер, как превышающий ***** *****. Приобретенное наркотическое средство незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия сотрудниками ***** в ходе его личного досмотра 19.08.2011 года в дневное время в *****.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мухамадеев В.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Мухамадеев В.Р. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Мухамадеева В.Р. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Мухамадеева В.Р. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении меры и срока наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Подсудимый Мухамадеев В.Р. свою вину признал полностью, что предполагает его раскаяние в содеянном.

В то же время ранее он судим, в период отбытия наказания в условиях опасного рецидива вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что в условиях активного распространения наркомании повышает его общественную опасность. Администрацией исправительного учреждения характеризуется неоднозначно. С одной стороны, как неконфликтный, уравновешенный и реагирующий на воспитательную работу человек, с другой стороны, как лицо, являющееся нарушителем установленного режима содержания, не вставшее на путь исправления. Поэтому он заслуживает только реальную меру наказания с изоляцией от общества.

При этом оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мухамадеева В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 07.04.2005 года, и окончательно определить Мухамадееву В.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (СЕМЬ) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Взять Мухамадеева В.Р. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 07 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства: ***** *****, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Одновременно с подачей кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: