Дело № 1-294/2011г.

П Р И Г О В О Р <...>

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский 30 сентября 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского СаттароваВ.И.,

Подсудимого Коптяева С.В.,

Адвоката Сенцова С.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

Потерпевшего Г.В.,

При секретаре Сергеевой П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коптяева С.В., <...>, ранее не судимого,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Коптяев С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в комнате квартиры № дома № по ул. <адрес>, Коптяев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к своему знакомому Г.Ю., осознавая и понимая противоправный характер своих действий, умышленно нанес последнему не менее трех ударов по лицу и голове, причинил ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде многооскольчатого перелома костей носа, ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани в области спинки носа с минимальными реактивными явлениями, осложнившиеся механической асфиксией вследствие аспирации дыхательных путей кровью в результате носового кровотечения, которые по признаку опасности для жизни относятся к разряду тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего Г.Ю. в квартире № дома № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также причинил иные телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.

Подсудимый Коптяев С.В. вину в совершении преступления признал частично, указав, что нанес Г.Ю. только один удар в виде подзатыльника, удар пришелся в височную, ближе к затылочной область головы, таких тяжких последствий от его действий наступить не могло.

По существу предъявленного обвинения подсудимый Коптяев С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в ходе совместного распития спиртного с потерпевшим Г.Ю., в ходе ссоры, возникшей между ними, он подошел к сидящему в кресле Г.Ю. и один раз ударил его ладонью по голове, этот удар можно расценить как подзатыльник. Находившийся тут же брат – К. пресек дальнейшую ссору и он (Коптяев С.В.) лег спать, Г.Ю. остался сидеть в кресле. Через некоторое время его разбудил брат и сообщил, что Г.Ю. скончался. Поднявшись с дивана, он увидел, что Г.Ю. лежит на полу, на спине, в дверном проеме между комнатой и коридором, в верхней одежде.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Коптяева С.В., данные в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.105-108) и обвиняемого (л.д.112-115) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в компании брата и Г.Ю., с которым у него произошел конфликт. Он (Коптяев С.В.) предъявлял претензии Г.Ю. относительно того, что последний пользуется его одеждой без разрешения, в ходе конфликта он один раз наотмашь ударил сидящего в кресле Г.Ю. по голове, в какую часть пришелся удар он не помнит из-за состояния алкогольного опьянения. После этого он заснул. В этот день, а также ранее у Г.Ю. телесных повреждений не было и конфликтов ни с кем кроме него также не было.

К высказанной подсудимым позиции суд относится критически, полагая, что это избранная им линия защиты, направленная на избежание уголовной ответственности за более тяжкое преступление, его доводы являются противоречивыми, явно надуманными, поскольку каждый раз он пытается сгладить степень своей вины, кроме того, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, которыми в полном объеме подтверждается виновность Коптяева С.В. в совершении преступления.

Потерпевший Г.В. пояснил, что умерший Г.Ю. является его отцом, который вел асоциальный образ жизни, являлся лицом без определенного места жительства, злоупотреблял спиртным. О смерти отца он узнал от сотрудников правоохранительных органов и никаких подробностей не знает.

Из совокупности показаний свидетеля К.., данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия (л.д.37-40), которые были оглашены на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в квартире по <адрес> сначала в многочисленной компании, затем в компании своего брата Коптяева С.В. и Г.Ю., между которыми в вечернее время произошел конфликт. Брат предъявлял Г.Ю. претензии относительно пользования одеждой, спорили они из-за какой-то шапки. В ходе конфликта брат поднялся с дивана и подошел к сидящему в кресле Г.Ю., при этом он своим телом закрыл Г.Ю., нанес последнему удар рукой в область головы, куда именно пришелся удар и был ли однократным, он не видел, т.к. видимость была ограничена, но сразу после этого Г.Ю. закашлялся, у него из носа пошла кровь со слизью. Он (К..) разнял ссорящихся. Брат заснул. Он (К.) протер Г.Ю. лицо от крови и выделений, также вымыл пол, поскольку кровь попала и туда, после чего заснул. Г.Ю. при этом оставался в кресле. Проснулся он (К.) от стука в дверь, вернулась мать – К.Н. Когда он пошел открывать дверь, то обнаружил, что в дверном проеме между комнатой и коридором лежит Г.Ю. на спине, в верхней одежде. Он осмотрел Г.Ю. и обнаружил, что отсутствует пульс, после чего была вызвана бригада скорой помощи.

Свидетель К.Н. подтвердила, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире по <адрес> происходило распитие спиртного. Сначала была многочисленная компания, затем остались только сыновья – Коптяев С.В., К., она и проживающий у них в последнее время Г.Ю., который являлся человеком без определенного места жительства, не конфликтным, спокойным. В течение двух недель до этого последний не покидал пределы квартиры, плохо себя чувствовал, страдал от повышенной температуры тела. Ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни в этот день никаких скандалов, драк не было, телесных повреждений ни у кого, в том числе у Г.Ю. также не было. Уже вечером Коптяев С.В., находясь в сильной степени алкогольного опьянения, начал предъявлять ей необоснованные претензии и она, опасаясь скандала, что бывает в таких случаях, ушла в гости к соседке. В квартире остались сыновья и Г.Ю. Она вернулась домой ночью, после <...> часа. Входную дверь ей открыл К.. Она вошла в квартиру и увидела, что в дверном проеме между комнатой и коридором лежит Г.Ю. на спине, в верхней одежде. К. осмотрел Г.Ю. и обнаружил, что отсутствует пульс, после чего была вызвана бригада скорой помощи, затем полиция.

Свидетель Б. пояснил, что он в течение дня ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в квартире Коптяевых. Там же находился Г.Ю. Квартиру он покинул в вечернее время. До его ухода никаких ссор, конфликтов, драк не было, телесных повреждений ни у кого из присутствующих также не было. Позднее ему стало известно о том, что Г.Ю. скончался, в дальнейшем Коптяев Сергей рассказывал, что в тот день один раз ударил Г.Ю. по голове. Подробностей произошедшего не знает.

Свидетель Б. подтвердила, что К.Н. находилась у нее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, поскольку у последней дома возникли какие-то проблемы с сыном. К.Н. ушла домой после <...> часа. Через непродолжительное время К.Н. вернулась, просила вызвать бригаду скорой помощи, затем полицию, поскольку у нее в квартире скончался Г.Ю.

И свидетель Б., и свидетель Ш. пояснили также, что со слов соседей по дому № по <адрес> им известно, что Коптяев Сергей нанес удар Г.Ю. по голове.

Также вина подсудимого Коптяева С.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-рапортом дежурного <...> РОВД о поступлении сигнала от сотрудников городской станции СМП об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ в <...> часа <...> минут в квартире по <адрес> трупа Г.Ю. (л.д.8),

-протоколом осмотра места происшествия – квартиры № дома № по <адрес>, в ходе которого на полу у входа в комнату обнаружен труп мужчины, в области лица которого (из наружных носовых ходов) видны следы потеков буроватой жидкости, похожей на кровь, следов крови в квартире не обнаружено (л.д.10-19),

-из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трупе Г.Ю. обнаружены телесные повреждения в виде ран слизистой оболочки верхней и нижней губы, ссадин и кровоизлияний в кожный лоскут головы в лобной области справа, в височной области справа, в затылочной области, которые вреда здоровью не причинили, а смерть Г.Ю. наступила от многооскольчатого перелома костей носа, ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани в области спинки носа с минимальными реактивными явлениями, осложнившиеся механической асфиксией вследствие аспирации дыхательных путей кровью в результате носового кровотечения, которые по признаку опасности для жизни относятся к разряду тяжкого вреда здоровью. Давность причинения телесных повреждений соответствует обстоятельствам дела, все телесные повреждения являются прижизненными, полученными незадолго перед наступлением смерти, временной промежуток исчисляется минутами, десятками минут, причинены одномоментно, либо в короткий период времени, могли образоваться в результате травмирующих воздействий тупого твердого предмета (причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи со смертью – в результате одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом, а не причинившие вреда здоровью – в результате множественных травмирующих воздействий тупым твердым предметом), получение телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (л.д.77-80).

Таким образом, суд, исследовав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, находит их совокупность достаточной для вывода о виновности Коптяева С.В., действия которого правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Г.Ю.

Свой вывод суд основывает на данных заключения судебно-медицинской экспертизы и показаниях свидетелей, не доверять которым оснований не имеется и которые объективно отражают картину происходивших ДД.ММ.ГГГГ событий.

Об умышленном характере действий Коптяева С.В. на причинение тяжкого вреда здоровью Г.Ю. свидетельствует нанесение неоднократных ударов (что установлено экспертом) в жизненно важный орган – голову, не понимать и не осознавать опасность которых Коптяев С.В. не мог.

Нанося потерпевшему неоднократные удары, Коптяев С.В. причинил тяжкий вред здоровью, не желая при этом наступления смерти, полагая, что Г.Ю. после этого останется жить, таким образом, причинил смерть Г.Ю. по неосторожности.

Доводы подсудимого относительно возможности причинения телесных повреждений иными лицами в судебном заседании опровергнуты как показаниями свидетелей, подтвердивших, что у Г.Ю. ни с кем конфликтов, драк не было, телесные повреждения на ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовали, так и заключением эксперта, сделавшего вывод о том, что все телесные повреждения причинены одномоментно, в короткий промежуток времени, в результате неоднократных ударных воздействий, смерть наступила после получения указанных телесных повреждений через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут. Фактически это опровергает версию подсудимого, который, ссылаясь на то, что потерпевший в момент обнаружения находился в верхней одежде, пытался подтвердить, что Г.Ю. с момента нанесения ударов до момента наступления смерти покидал пределы квартиры.

Не имеется оснований и для переквалификации действий виновного на ч.1 ст.116 УК РФ, о чем настаивала защита в судебных прениях, поскольку высказанные доводы об этом явно противоречат вышеизложенному.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Коптяев С.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, которое отнесено законом к категории особо тяжких, посягает на жизнь и здоровье человека, повлекло непоправимые последствия, соответственно, представляет повышенную общественную опасность, поэтому справедливым и соразмерным содеянному суд находит наказание в виде реального лишения свободы, определяя срок с учетом данных о личности виновного, который длительное время не имеет постоянного легального источника дохода, что наряду со злоупотреблением спиртными напитками отрицательно характеризует Коптяева С.В. как личность социально не адаптированную и является, по мнению суда, основной причиной совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимании, что Коптяев С.В. является ветераном боевых действий в Чеченской республике.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коптяева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Заключить Коптяева С.В. под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: <...>

<...> Ж.Ю.Засыпкина