Дело № 1-295/2011г. П Р И Г О В О Р <...> Именем Российской Федерации Город Каменск-Уральский 27 сентября 2011 года Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю., С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского МоскалевойА.В., Подсудимых Макарова А.В., Шафран М.В., Защитников Быкова И.А., представившего удостоверение №, ордер №, Чечулина С.Г., представившего удостоверение №, ордер №, При секретаре Сергеевой П.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Макарова А.В., <...>, ранее не судимого, Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214 том 1), Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Шафран М.В., <...>, юридически не судимого, Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 том 2), Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Подсудимые Макаров А.В. и Шафран М.В. виновны в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около <...> часов, Макаров А.В. и Шафран М.В. в районе дома <...> по <адрес> у неустановленного следствием лица незаконно без цели сбыта приобрели несколько полимерных свертков с наркотическим средством – <...> - месью, содержащей героин массой не менее <...> грамма, что образует особо крупный размер, как превышающий 2,5 грамма героина, которые были помещены в банку с кофе «CAFE PELE». Указанное наркотическое средство частично употребили путем внутривенных инъекций, а остальное - два полимерных свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей героин массой <...> грамма и шприц с раствором наркотического средства – героин массой <...> грамма, то есть наркотическое средство – смесь, содержащую героин общей массой <...> грамма незаконно хранили при себе, в салоне автомашины <...>, гос.№ под управлением Макарова А.В. во время следования из <адрес> в <адрес>, пока оно в тот же день не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, которые задержали Макарова А.В. в районе дома № по <адрес>, обнаружив и изъяв наркотики. Подсудимый Макаров А.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия. В ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.195-202 том 1), а также в ходе проведения очных ставок с Шафран М.В. (л.д.170-176 том 1), Л. (л.д.177-182 том 1) Макаров А.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого А.Р., отбывающего наказание в <...>, совместно с Шафран М.В. и Л. на его (Макарова А.В.) автомашине <...>, гос.№, прибыли из <адрес> в <адрес> для передачи гуманитарной помощи в ИК-№ С Шафран М.В. они встретились в этот день утром, около <...> часов, по указанию последнего заехали по указанному им же адресу к парню по имени С.. Шафран М.В. прошел в подъезд, откуда вышел с С., они вынесли пакеты с гуманитарной помощью, которые погрузили в багажник автомашины. Затем, по указанию Шафран М.В., они поехали к знакомой А.Р. – Л., которая также собиралась ехать с ними. По пути следования от С. к Л., Шафран М.В. извлек из кармана банку из-под кофе и полимерный сверток с героином, который они совместно тут же употребили. Затем они открыли банку кофе и обнаружили, что в банке, наряду с кофе, содержатся два полимерных свертка с героином общей массой <...> грамм. Один из свертков они вскрыли, Шафран М.В. отсыпал часть наркотика в стеклянный флакон, приготовил раствор, который они вновь употребили. Остальное поместили в банку с кофе, передали Л., которая положила банку на заднее сидение. По пути следования в <адрес> они вновь употребляли героин. Когда прибыли к территории ИК-№ и передали гуманитарную помощь, Шафран М.В. направился на краткосрочное свидание с А.Р., а он (Макаров А.В.) и Л. выехали в центр города для приобретения шприцев, однако их задержали сотрудники милиции и изъяли обнаруженное в салоне автомашины наркотическое средство, которое хранилось в банке с кофе на заднем сидении, а также в шприце между передними сидениями. Показаниями подсудимого Макарова А.В. полностью подтверждается виновность как самого Макарова А.В., так и подсудимого Шафран М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, несмотря на непризнание последним вины в предъявленном обвинении. По существу обвинения подсудимый Шафран М.В. пояснил, что не оспаривает факта поездки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на краткосрочное свидание с другом А.Р., отбывающим наказание в ИК-№ совместно с Макаровым А.В. и Л., а также того, что он и Макаров А.В. употребили наркотическое средство – героин еще находясь в <адрес>. Это наркотическое средство он приобрел накануне поездки у незнакомых ему лиц для личного употребления. В дальнейшем в салоне автомашины спал, по приезду к территории ИК-№ ушел на свидание с А.Р.. При каких обстоятельствах было обнаружено и изъято наркотическое средство у Макарова А.В. ему неизвестно, Макаров А.В. по неизвестной ему причине оговаривает его в совершении преступления. К позиции, изложенной подсудимым Шафран М.В., суд относится критически, полагая, что это избранная им линия защиты, направленная на избежание уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, поскольку его доводы являются явно надуманными, нелогичными, противоречат как показаниям подсудимого Макарова А.В., так и иным доказательствам, согласующимся с ними. Виновность как Макарова А.В., так и Шафран М.В., кроме этого, полностью подтверждается следующими доказательствами. Несовершеннолетний свидетель Л., допрошенная в присутствии законного представителя, в судебном заседании дала показания, аналогичные пояснениям Макарова А.В. Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля В. (л.д.110-114 том 1) следует, что он является сотрудником оперативного отдела ИК-№. В связи с исполнением служебных обязанностей ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в продуктовой передаче, поступившей одному из осужденных ИК-№, был обнаружен героин. При выяснении обстоятельств произошедшего было установлено, что эти продукты переданы двумя молодыми людьми и девушкой, приехавшими на автомашине <...> Было организовано преследование данной автомашины и она задержана около дома № по <адрес>. В присутствии понятых произведен осмотр автомашины, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство – героин в полимерных пакетах в банке с кофе, а также в виде раствора в шприце. Также был обнаружен и изъят стеклянный флакон. Свидетели Б. (л.д. 115-118 том 1), Е. (л.д.119-123 том 1), которые являются оперативными сотрудниками <...> в ходе предварительного следствия также подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ ими была получена оперативная информация об обнаружении в продуктовой передаче, предназначенной для одного из осужденных ИК-№, наркотического средства – героин. Проверяя эту информацию, были задержаны Макаров А.В., Шафран М.В., Л. В автомашине, на которой они передвигались из <адрес> в <адрес> и по территории последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин как в порошкообразном виде, так и в растворе. Свидетель Ж., чьи показания (л.д.124-127 том 1) были оглашены на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой при осмотре автомашины в районе <адрес>, когда было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин. При этом были разъяснены права и обязанности понятых, изъятое осмотрено, упаковано, опечатано. Свидетель А-ва. пояснила, что ее сын А.Р. отбывает наказание в ИК-№ В ДД.ММ.ГГГГ она собиралась ехать к нему для передачи гуманитарной помощи и на краткосрочное свидание. С ней собирался Шафран М.В. Она поехать не смогла по состоянию здоровья. Со слов сына ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в ИК-№ должны поехать Макаров А.В., Шафран М.В. и парень по имени С.. Гуманитарная помощь состояла из набора бытовых принадлежностей, продуктов питания в передаче не было. Все необходимое она передавала С.. Затем она узнала, что С. не едет, поэтому Макаров А.В. и Шафран М.В. в день поездки забирали у С. все, что надо было передать сыну. Также она знает, что собиралась поехать Л. ДД.ММ.ГГГГ она уехали в <адрес>, вечером этого же дня она узнала, что их задержали. Она знает, что и Макаров А.В., и Шафран М.В. употребляют наркотики. Также вина подсудимых Макарова А.В. и Шафран М.В. подтверждается материалами уголовного дела: - рапортами сотрудников полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по <адрес> задержана автомашина <...> гос. № под управлением Макарова А.В., в салоне которой обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 13, 21 том 1), - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в салоне автомашины <...> гос. № обнаружено и изъято: из подлокотника между передними сидениями – шприц с жидкостью желтого цвета, стеклянный бутылек, пачка из-под сигарет, весы с наслоениями вещества, на заднем сидении - банка кофе «CAFE PELE», в которой находилось два свертка с порошкообразным веществом - наркотическим средством героин (л.д. 22-23 том 1), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, жидкость - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу в двух свертках, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин, суммарная масса наркотического средства составила <...> грамма (л.д.69-70 том 1), -постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, в соответствии с которым переданы цифровые носители с фонограммами (л.д.87 том 1), - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и прослушивания видеозаписи и аудиозаписи опроса Макарова А.В. и Шафран М.В. (л.д.88-103 том 1), в ходе которого просмотрены видеозаписи и прослушаны аудиозаписи опросов Макарова А.В. и Шафран М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых каждый из опрошенных пояснял, что от парня по имени С. в <адрес> Шафран М.В. получил полимерный сверток с наркотическим средством героин и банку кофе «CAFE PELE», такую же,, в которой обычно ранее перевозили наркотики для передачи в ИК-№. ДД.ММ.ГГГГ по дороге в <адрес> они употребили те наркотики, которые были переданы С. в свертке, затем употребляли и т, что отсыпали из свертков, расположенных в банке с кофе. В дальнейшем банка находилась на заднем сидении автомашины. Это полностью опровергает версию, высказанную подсудимым Шафран М.В. о своей непричастности к совершению преступления и неосведомленности о том, что в машине находятся наркотики. Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, которые являются достоверными, допустимыми, относимыми, суд считает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины Макарова А.В. и Шафран М.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из обвинения подсудимых признака незаконной перевозки наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, поскольку это не нашло подтверждения в судебном заседании. О незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере как Макаровым А.В., так и Шафран М.В. свидетельствуют фактические действия каждого из виновных, а именно то, что до встречи с неизвестным по имени С. они не обладали наркотиками, полученным средством распоряжались по своему усмотрению, употребляли, расфасовывали, затем поместили в салон автомашины, где совместно передвигались, будучи осведомленными о нахождении наркотика в определенном месте, фактически владели наркотическим средством, не передавая его, и не намереваясь передавать кому-либо. Особо крупный размер наркотических средств как признака преступления определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.06.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей стс.ст.228, 228-1, 229 УК РФ», где предусмотрено, что особо крупным размером наркотического средства – героин является масса средства свыше 2,5 грамма. Действия подсудимых Макарова А.В. и Шафран М.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Свой вывод о доказанности вины суд основывает на показаниях подсудимого Макарова А.В., данных в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и чьи показания оглашены, кроме того на письменных материалах дела, которые подтверждают обстоятельства, описанные указанными выше лицами. Не доверять показаниям подсудимого Макарова А.В. и свидетелей у суда оснований не имеется, не высказаны такие основаниям и иными участниками процесса. Судом не установлено оснований и мотивов оговора подсудимого Шафран М.В. со стороны кого-либо из допрошенных лиц. Все доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе показания Макарова А.В. в качестве подозреваемого, поскольку ссылки Шафран М.В. на применение недозволенных методов следствия, в том числе осуществления допроса Макарова А.В. в состоянии наркотического опьянения, не подтверждены, являются голословными, в ходе предварительного следствия он допрашивался неоднократно, в присутствии защитника, показания им дополнялись, сопровождались уточнением деталей и подробностей, которые лицо, не участвующее в совершении определенных действий или находящееся в неадекватном состоянии, знать и предполагать, а также описывать не мог. Кроме того, Макаров А.В., описывая роль каждого из участников, не пытается умалить своей роли, своего участия в совершении преступления, что также свидетельствует о правдивости его показаний и мотивированности позиции. Перечисленными обстоятельствами полностью опровергается версия, высказанная подсудимым Шафран М.В. в судебном заседании, а также доводы защитника Чечулина С.Г. об отсутствии в его действиях состава преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Подсудимые Макаров А.В. и Шафран М.В. ранее не судимы, впервые совершили преступление, отнесенное законом к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотиков, что в условиях сохранения высокого уровня незаконного распространения наркотиков среди населения страны, особенно в детской и молодежной среде, в значительной степени повышает его общественную опасность. Подсудимый Шафран М.В. характеризуется, в целом, удовлетворительно, однако, обстоятельством, отрицательно его характеризующим, является склонность к употреблению наркотических средств, а также склонность к совершению имущественных преступлений, что следует из рапорта-характеристики. Кроме того, длительное отсутствие постоянного легального источника дохода при употреблении наркотических средств способствует совершению преступлений общеуголовной направленности. Подсудимый Макаров А.В. характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, полностью признал вину, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, имеет ряд тяжелых заболеваний, что в совокупности расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства, однако, обстоятельством, отрицательно его характеризующим, является склонность к употреблению наркотических средств. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Макарова А.В. Учитывая изложенное, данные о личности виновных, категорию совершенного ими преступления, справедливым и соразмерным содеянному суд находит наказание в виде реального лишения свободы, полагая его необходимым для достижения цели исправления. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает. Размер основного наказания подсудимому Макарову А.В. суд считает необходимым определить с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку он ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, а по причинам, не зависящим от указанного лица, дело было рассмотрено в общем порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Макарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, заключить Макарова А.В. под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени исчислять срок отбытия наказания. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Макарова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Шафран М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, заключить Шафран М.В. под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени исчислять срок отбытия наказания. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шафран М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: наркотические средства, находящиеся в камере хранения <...> (квитанция №) – шприц с наркотическим средством массой <...> грамма, пенициллиновый флакон, электронные весы, героин массой <...> грамма, банка кофе, фрагмент бумаги из-под сигарет - уничтожить, остальные – хранить в камере хранения до рассмотрения уголовного дела №, диск, находящийся при уголовном деле – хранить в течение срока его хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. Судья: <...> <...> Ж.Ю.Засыпкина
из шприца является наркотическим средством - смесью, содержащей героин массой <...>
грамма, наслоения вещества на внутренней стеклянного флакона
образованы наркотическим средством - смесью, содержащей героин, наркотическое
средство выявлено в следовых остатках ( массой значительно меньше 0,001 грамма) (л.д. 60-61 том 1),