Дело № 1-168/2011г. копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 23 мая 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Горбунова В.А.,
подсудимого Зацепилина С.М.,
защитника Царевой С.Д., представившей удостоверение № 2689, ордер № 016170
представителя потерпевшего Новожилова А.Б.,
при секретаре Сергеевой П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зацепилина С.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Зацепилин С.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Зацепилин С.М. и установленное органами предварительного следствия лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь на территории Православного духовно-просветительского центра <адрес> Екатеринбургской <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, 1 в <адрес>, распивая спиртные напитки, достоверно зная, что в складском помещении Центра хранятся материальные ценности, вступили между собой в преступный сговор на их тайное хищение, намереваясь в последующем продать похищенное. Реализуя задуманное, они совместно подошли к двери склада, где установленное следствием лицо вынуло петлю из косяка деревянной двери. Взломав таким образом запорное устройство двери склада, Зацепилин С.М. и установленное следствием лицо, действуя в группе, незаконно проникли внутрь хранилища, откуда тайно, совместно, умышленно, из корыстной заинтересованности с целью незаконного обогащения, похитили, собрав в заранее приготовленные мешки, не представляющие ценности: 15 алюминиевых разносов, стоимостью <данные изъяты> рублей по цене <данные изъяты> рублей за штуку, две алюминиевых кастрюли, стоимостью <данные изъяты> рублей по цене <данные изъяты> рублей за штуку, четыре алюминиевых сковороды с крышками, стоимостью 400 рублей, по 100 рублей за штуку, принадлежащие Культурно - просветительскому частному учреждению «Православный духовно-просветительский центр <адрес>» <данные изъяты>. С похищенным имуществом с места происшествия они скрылись, причинив учреждению материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Зацепилин С.М. совершил преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Зацепилин С.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Зацепилин С.М. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Представитель потерпевшего ФИО в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Зацепилина С.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Зацепилина С.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Зацепилин С.М. ранее судим, и его судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, от отбывания наказания по предыдущему приговору Зацепилин С.М. освобожден условно-досрочно, то есть совершил умышленное преступление в условиях рецидива преступлений при неотбытом наказании по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что является отягчающим наказание обстоятельством.
Вместе с тем как личность подсудимый характеризуется с места отбытия им наказания удовлетворительно, является на данный момент лицом социально адаптированным: имеет постоянное место жительства в приюте при Православном духовно-просветительском центре <адрес>, где занимается общественно полезным трудом, охарактеризован руководителем Центра ФИО исключительно с положительной стороны.
При назначении наказания суд учитывает, что совершенное Зацепилиным С.М. преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершении преступления он признал полностью, следовательно, в содеянном раскаялся, суд также принимает во внимание смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшему, представитель которого не настаивает на строгом наказания подсудимого, более того, согласился и впредь осуществлять контроль за поведением Зацепилина С.М., за его исправлением, просил не назначать ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, полное заглаживание им причиненного вреда, просьбу представителя потерпевшего, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает необходимым на основании ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание без учета правил ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с сохранением условно-досрочного освобождения на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, учитывая корыстный мотив преступления – при назначении наказания, связанного с привлечением виновного к труду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зацепилина С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условно-досрочное освобождение Зацепилина С.М. по приговору Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание, назначенное Зацепилину С.М. по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – 15 разносов, 2 кастрюли, 4 сковороды с крышками, 2 мешка, хранящиеся у потерпевшего, разрешить использовать потерпевшим по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова
Секретарь С.Н. Валитова