Дело № 1-230/2011г. копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 13 июля 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Москалевой А.В.,
подсудимого Байрамалина С.Г.,
представителя потерпевшего Мясниковой Н.Г.
защитника Пирязева В.А., представившего удостоверение № 1539, ордер № 027544,
при секретаре Зариповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Байрамалина С.Г., <данные изъяты>),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Байрамалин С.Г. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 до 07 часов, Байрамалин С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> пункт в <адрес>, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно нанес фио топором не менее одного удара в область челюсти, не менее восьми ударов в область шеи, не менее двух ударов в область грудной клетки, не менее одного удара в паховую область, не менее одного удара в область левой кисти, не менее двух ударов обухом топора в область грудной клетки. Своими умышленными преступными действиями, Байрамалин С.Г. причинил фио согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №/э от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: одну рубленую рану в щечной области слева с разрубом нижней челюсти и языка; восемь рубленых ранений на передней - левой боковой поверхности шеи с разрубами мягких тканей, крупных кровеносных сосудов, подъязычной кости, хрящей гортани, трахеи, пищевода, левой доли щитовидной железы, шейных позвонков с повреждением спинного мозга и неполной декапитацией головы; две поверхностные рубленые раны на передней поверхности грудкой клетки слева; одну поверхностную рубленую рану в правой паховой области, одну рубленую рану левой кисти с неполной ампутацией пальцев: переломы 8,9,10 ребер справа по средней ключичной линии, переломы 6,7,8,9,10 и 11 ребер справа по лопаточной линии г повреждением пристеночной плевры; чрезкапсульные разрывы правой доли печени с размозжением ее ткать разрыв правой почки.
Все вышеперечисленные повреждения в своей совокупности составляют комплекс сочетанных рубленых ранений головы, шеи с переломами ребер и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти фио на месте происшествия, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Байрамалин С.Г. вину в совершении преступления признал частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он, находясь в квартире фио по <адрес> в ходе ссоры, возникшей с потерпевшим на почве личных неприязненных отношений, в ответ на неправомерные действия последнего, нанес ему три удара топором в область шеи, допускает, что наносил и другие удары, но не помнит этого вследствие сильной степени алкогольного опьянения. Однако, умысла на убийство фио у него не было, убийство было совершено при превышении пределов необходимой обороны, поскольку фио в ходе ссоры первый взял топор и обухом топора дважды нанес ему удары в область левого плеча и груди, кричал, что зарубит его (Байрамалина), что вызвало у него боязнь за собственную жизнь и стремление защититься от начавшегося нападения.
Позицию, изложенную Байрамалиным С.Г. в ходе судебного следствия, суд считает избранной им линией защиты, направленной на избежание уголовной ответственности, в связи с чем, к показаниям, данным подсудимым, относится критически, полагая необходимым положить в основу приговора совокупность других доказательств по уголовному делу, которые являются непротиворечивыми, чего нельзя сказать о показаниях подсудимого.
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.228 т.1), который соответствует требованиям ст.142 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, непосредственно после задержания Байрамалина С.Г., он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртного по <адрес> и возникшего конфликта с фио он ударил последнего топором не помнит сколько раз.
В дальнейшем, в ходе допросов, а также в ходе проверки показаний на месте (л.д.241-250 т.1) Байрамалин С.Г., уточняя детали, подтверждал фактические обстоятельства совершенного им преступления, указывая, что нанес фио неоднократные удары топором в область шеи. При этом Байрамалин С.Г. также ссылался на то, что некоторые события той ночи не помнит, поскольку выпил большое количество спиртного.
Несмотря на то, что подсудимый в настоящее время вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ фактически не признал, настаивая на переквалификации его действий на ч.1 ст. 108 УК РФ, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
Показаниями представителя потерпевшего фио,согласно которым её родной брат — фио. 1956 пр.. проживал по адресу: <адрес>. в <адрес>. По характеру он был человеком спокойным и уравновешенным, ранее не судимым, злоупотребляющим спиртными напитками, но не конфликтным.
Показаниями свидетеля фио ЕЛ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов она легла спать, а её мама фио находилась на работе в ночную смену. В квартире N <адрес> проживает сосед - фио Павел. Он систематически злоупотребляет спиртным, у него очень часто собираются шумные компании. Около 02-03 часов ночи, ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что в <адрес> происходил скандал. фио стала слушать через стену, что происходит в <адрес>, так как в доме хорошая слышимость. Из квартиры фио отчетливо доносились два мужских голоса, один из которых был голос фио, который кричал на второго мужчину чтобы тот уходил из его дома. Никаких других голосов из <адрес> не доносилось. Около 5-10 минут фио прослушала скандал, происходящий за стеной и решила продолжить спать. Около 07 часов утра ей на сотовый телефон позвонила мама и попросила, чтобы она открыла ей двери. фио подошла к входной двери и открыла ее, увидев на пороге мать, разговаривающую с каким-то мужчиной, которого не увидела. Она. услышала, что мужчина попросил ее маму вызвать милицию. Спустя 5 минут, в квартиру зашла мама и сообщила ФИО, что фио убили. Мама также рассказала, что она вызвала милицию. фио ей пояснила, что мужчина, с которым она разговаривала, рассказал ей, что это он убил человека, то есть фио
Показаниями свидетеля фио, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов утра она подходила к своему дому по адресу: <адрес> <адрес>. Подойдя к двери, она позвонила дочери, чтобы та открыла дверь, так как она была закрыта изнутри. Дочь открыла ей дверь. фио увидела, что стороны <адрес> ней подходит неизвестный мужчина (возраст около 40 лет, короткостриженный, темноволосый, невысокого роста, худощавого телосложения). Данный мужчина был одет футболку, темные штаны, темные носки, обуви на его ногах не было. Мужчина обратился к ней с просьбой вызвать сотрудников милиции. фио стала спрашивать, зачем это ему надо. Он ответил ей, что он убил ФИО. На его штанах фио видела кровь. фио сразу же позвонила в милицию и сообщила о произошедшем. Мужчина ушел в <адрес> закрыл за собой дверь.
Также вина подсудимого подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и фио от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными друг другу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов утра, они как сотрудники вневедомственной охраны совместно заступили на маршрут патрулирования № на служебном автомобиле ВАЗ 2114 №. Патрулирование они осуществляли в <адрес> г, Каменск- Уральский. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов утра, по рации от дежурного ОВО при УВД по МО <адрес> поступило сообщение, что по адресу: <адрес> произошло убийство. Об убийстве, по телефону сообщила женщина из <адрес>. После чего они на служебном автомобиле проехали на выше указанный адрес. По приезду на адрес, дверь им открыла женщина, которая сообщила, что к ней из <адрес> обратился мужчина и сообщил о совершенном им убийстве, после чего они проследовали в <адрес> для выяснения всех обстоятельств. Они подошли к двери, фио постучался, но никто не открыл. Тогда ФИО потянул дверь и она открылась. Зайдя в квартиру, в комнате, расположенной напротив входа, справа на диване они увидели сидящего мужчину, которой находился в состоянии алкогольного опьянения. Слева, возле окна, на полу, лежал мужчина, который признаков жизни не подавал, на теле мужчины были раны, по середине комнаты лежал окровавленный топор. Как только они вошли, мужчина показал на труп и сказал, что он его убил и едет домой. фио спросил у мужчины его данные, тот назвался Байрамалина С.Г.. ФИО стал осматривать квартиру, при этом поднялся на второй этаж. В квартире, никого, кроме Байрамалина С.Г. не было. Далее, Байрамалин С.Г. был поставлен в ОВД по <адрес>. Перед их отъездом женщина, вызывавшая милицию, сообщила им, что умершего зовут фио. Байрамалин С.Г. был одет в черные спортивные штаны, черную спортивную куртку, пару черных кроссовок. На его одежде ФИО увидел пятна крови: на штанах была кровь, на коленях, на куртке. (т. 1 л. д. 204-206, 220-212).
Вина подсудимого БайрамалинаС.Г. подтверждается и письменными материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <адрес> обнаружен труп фио с рублеными ранениями шеи, грудной клетки. В ходе осмотра с места происшествия изъято орудие убийства топор (Т. 1 л.д. 11-16);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены с составлением фототаблицы куртка темного цвета на флисе, топор, изъятые при осмотре места происшествия - квартиры по <адрес> пункт, 2-5, а также кофта черного цвета, спортивные штаны темного цвета, ботинки черного цвета, изъятые в ходе личного обыска Байрамалина С.Г., и кальсоны, ботинки, спортивные штаны, толстовка, принадлежавшие фио, изъятые в ходе выемки, (т. 1 л.д. 50-57),
-постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств выше описанные предметы одежды, обувь и топор (т. 1 л.д.58-59),
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Байрамалина С.Г. каких-либо признаков телесных повреждений в области головы, туловища, конечностей не обнаружено (т. 1 л.д. 64);
заключением судебно-медицинского эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть фио наступила за 2-5 часов до осмотра трупа на месте происшествия от множественных рубленых ранений в области головы и шеи слева с разрубами подлежащих мягких тканей, нижней челюсти, крупных кровеносных сосудов, подъязычной кости, хрящей гортани, трахеи, пищевода, шейных позвонков и спинного мозга с неполной декапитацией (отделением) головы, с неполной ампутацией пальцев левой кисти, а также с множественными переломами ребер справа и разрывами печени, правой почки, Данные повреждения в своей совокупности составляют комплекс сочетанных рубленых ранений головы, шеи с переломами ребер, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рубленные ранения в области головы и шеи образовались в результате множественных ударов рубящим орудием (топор и т.п.) При этом в крови и моче фио обнаружен этиловый спирт, концентрация которого соответствует тяжелому отравлению алкоголем, а анатомическая локализация телесных повреждений фио позволяет допустить, что он при нанесении ему ранений находился в горизонтальном положении (лежал)( т.1 л.д.79-82);
протоколом допроса эксперта фио от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у фио переломы ребер справа по средней ключичной линии и по лопаточной линии с разрывами печени и почки образовались в результате от не менее двух ударов тупым твердым предметом (ами), наиболее вероятно, что они явились следствием ударов обухом топора, либо его боковой частью (т. 1 л.д. 85-88);
заключением экспертизы вещественных доказательств № мг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДНК на изъятых с места происшествия окурках принадлежат только Байрамалину С.Г. и фио (т. 1 л.д. 95-115);
заключением экспертизы вещественных доказательств № био от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на куртке также изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека. Кровь в пятнах на куртке могла произойти как от потерпевшего фио, так и от Байрамалина С.Г. (т. 1 л. д. 122-126).
заключением экспертизы вещественных доказательств № мг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятом с места происшествия топоре и топорище обнаружена кровь. На топорище обнаруженная ДНК принадлежит фио и Байрамалину С.Г. (т. 1 л. д. 133-147);
заключением экспертизы вещественных доказательств № био от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь на толстовке, синих спортивных штанах, ботинках, темных кальсонах, принадлежащих фио, могла произойти как от фио, так и от Байрамалина С.Г. (т. 1. т.д. 153-157);
- заключение экспертизы вещественных доказательств № био от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь на спортивных штанах и ботинке с правой ноги Байрамалина С.Г. могла произойти как от фио, так и от Байрамалина С.Г. (т. 1 л.д. 163-167 );
заключение экспертизы вещественных доказательств № мг. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезах ногтей с левой руки Байрамалина С.Г. обнаружено ДНК, которое принадлежит фио, в подногтевом содержимом фио ДНК Байрамалина С.Г. не имеется (т.1 л. д. 175-192).
Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об их достаточности для разрешения дела, и проверив версию защиты подсудимого, опровергая её, пришел к выводу о виновности Байрамалина С.Г. в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку.
Об умысле подсудимого на убийство свидетельствуют способ и орудие совершенного преступления, локализация и характер причиненных им телесных повреждений, механизм их причинения, поскольку Байрамалин С.Г. применил топор, которым нанес фио множественные удары в жизненно важные органы – в голову и область груди слева, с приложением силы, что заведомо для него должно было привести к смертельному исходу.
Эти обстоятельства установлены из показаний подсудимого, кроме того, подтверждены заключением эксперта с выводами о характере обнаруженных на трупе фио телесных повреждений, об их множественности, о локализации и механизме образования.
Показания свидетеля защиты ФИО, матери Байрамалина С.Г., о том, что он спокойный и уравновешенный человек, несмотря на злоупотребление спиртными напитками, не опровергают иных доказательств по делу, свидетельствующих об умысле байрамалина С.Г. на лишение жизни фио
Оснований для квалификации действий подсудимого, как совершенных в состоянии душевного волнения, необходимой обороны либо при превышении ее пределов, суд не усматривает.
В момент совершения преступления Байрамалин С.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, что с медицинской точки зрения исключает возможность наступления сильного душевного волнения.
Защищаться в соответствии со здравым смыслом и требованиями закона можно только от наличного, т.е. уже начавшегося (или реально грозящего) и еще не оконченного, нападения. Если признак наличности отсутствует, то не может быть и речи о правомерности или превышении пределов необходимой обороны, ибо нет самого состояния необходимой обороны. Оконченным может считаться такое нападение, когда нападавший уже причинил вред обороняющемуся и нового нападения с его стороны, судя по обстановке, не ожидается. Оконченным также считается нападение, которое было успешно отражено обороняющимся и повторения активных действий со стороны нападающего не усматривается. В названных случаях исчезает один из обязательных признаков необходимой обороны - наличность нападения и, как следствие, беспредметными являются и суждения о превышении пределов необходимой обороны. Нет самого состояния необходимой обороны, следовательно, нет и превышения ее пределов.
Как следует из показаний самого Байрамалина С.Г., нахождение топора в руках фионе причинило ему никакого вреда. Его доводы о нанесении ему потерпевшим топором двух ударов голословны, так как ранений на его теле судебно-медицинским экспертом не зафиксировано, а применение топора именно для удара не может не оставить на теле человека повреждений вследствие огромной поражающей способности этого орудия. Более того, Байрамалин С.Г. указал, что он отнял у фио топор, оттолкнул потерпевшего и каких-либо активных действий, попыток нападения вновь фио не предпринимал до того как он сам (Байрамалин С.Г.) применил топор, следовательно, наличность нападения при нанесении Байрамалиным С.Г. ударов топором фио уже отсутствовала, то есть не было состояния необходимой обороны, отсюда нет и превышения её пределов.
По заключению экспертизы трупа фио потерпевший при нанесении ему ранений, учитывая анатомическую локализацию повреждений, скорее всего находился в горизонтальном положении, то есть лежал, что лишний раз свидетельствует о том, что наличности нападения при нанесении ему Байрамалиным С.Г. ударов уже не было. Байрамалин С.Г., ранее судимый за лишение жизни человека, используя топор при нанесении телесных повреждений фио не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого.
Даже, если исходить из версии подсудимого о состоянии необходимой обороны, то после первого удара топором в область шеи, потерпевший был лишен возможности совершать активные действия в отношении подсудимого, поэтому второй и третий удары в область шеи тем же предметом подтверждают что Байрамалин С.Г. действовал с целью лишения фиожизни при отсутствии какой-либо опасности для его жизни и здоровья в этот момент.
При назначении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Байрамалин С.Г. ранее юридически не судим, но совершил преступление, которое отнесено законом к категории особо тяжких и представляет повышенную общественную опасность, поскольку посягает на жизнь и здоровье человека, повлекло непоправимые последствия.
Как личность подсудимый Байрамалин С.Г. характеризуется, в целом, удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, периодически трудится, несмотря на инвалидность 2 группы вследствие заболевания туберкулезом, однак,о является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, что, в данном случае и явилось основной причиной совершения им преступления.
При назначении наказания суд учитывает смягчающее обстоятельство – явку Байрамалина С.Г. с повинной, принимает во внимание и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, а также того, что его действия привели к наступлению непоправимых последствий, с учетом позиции представителя потерпевшего, заявившей о том, что она не прощает Байрамалина П.Г. за содеянное и требует его наказания, справедливым и соразмерным содеянному суд находит такой вид наказания как реальное лишение свободы, считая, что его назначение приведет к восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Байрамалина С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Байрамалину С.Г. оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Байрамалина С.Г. под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: топор, куртку темного цвета на флисе, спортивную кофту черного цвета на молнии, спортивные штаны темного цвета на молнии, ботинки мужские темного цвета без шнурков, темные кальсоны на резинке, черные мужские ботинки на меху, спортивные штаны с белыми горизонтальными полосками по бокам, толстовку с горизонтальными полосками белого и синего цветов - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова
Секретарь Е.А. Зарипова