Дело № 1-161/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 04 мая 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Горбунова В.А.,
подсудимого Григорьева Е.В.,
защитника Федоровой С.А., представившей удостоверение № 1847, ордер № 075063,
потерпевшего Томилова С.В.,
при секретаре Зариповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Григорьева Е.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Григорьев Е.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Е.В., в период с 20:40 до 20:55 находясь в столовой ФГУП «ПО «Октябрь» по <адрес> в <адрес> на свадьбе у друга ФИО, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что свет в зале погашен, большинство присутствующих в нем лиц находится на танцевальной площадке и ни молодожены, ни их гости его действий не видят, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, умышленно из картонной коробки с надписью «Семейный банк», находившейся без присмотра на столе молодоженов, похитил часть конвертов с подарочными деньгами в общей сумме <данные изъяты> рублей, скрывшись с ними с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Григорьев Е.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Григорьев Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Григорьев Е.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевший ФИО в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Григорьева Е.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Григорьева Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Григорьева Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении меры и срока наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Подсудимый Григорьев Е.В. впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, умышленное по форме вины, тайное по своему характеру.
Как личность он характеризуется удовлетворительно: является лицом социально адаптированным, так как имеет постоянное место жительства, супругу и малолетнего ребенка, наличие которого на иждивении Григорьева Е.В. суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый вину признал полностью, следовательно, в содеянном раскаялся, также принимает во внимание смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, заглаживание им причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, однако, учитывая корыстный мотив преступления – при назначении наказания, связанного с привлечением виновного к труду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Григорьева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: коробку с надписью «Семейный банк», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Синарскому району г. Каменска-Уральского - уничтожить, лист бумаги с текстом – хранить в уголовном деле.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова
Секретарь Е.А. Зарипова