Дело № 1-123/2011г. копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 31 марта 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Москалевой А.В.,
Подсудимого Брюханова С.А.,
Защитника Сенцова С.Н., представившего удостоверение № 385, ордер № 075090,
Потерпевшего Сиволапа В.В.,
При секретаре Кадынцевой Н.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Брюханова С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Брюханов С.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Брюханов С.А., находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО уснул, и его действий не видит, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, умышленно из указанной выше квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО: сотовый телефон, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта, оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей с деньгами на балансе сим-карты в сумме <данные изъяты> рублей, золотые серьги 585 пробы с жемчужными вставками стоимостью <данные изъяты> рублей, и золотое кольцо 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, и скрылся с похищенным, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. То есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.
Брюханов С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Брюханов С.А. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевший ФИО в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Брюханова С.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Брюханова С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Брюханова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Брюханов С.А. ранее судим, и его судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. В условиях рецидива преступлений он совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, умышленное по форме вины, тайное по своему характеру.
Вместе с тем как личность подсудимый Брюханов С.А. характеризуется положительно, является лицом социально адаптированным: имеет постоянное место жительства, проживает с престарелой матерью, за которой осуществляет уход.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Брюханов С.А. вину признал полностью, следовательно, в содеянном раскаялся, суд также принимает во внимание смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, в связи с чем, несмотря на совершение Брюхановым С.А. хищения при рецидиве преступлений, что является отягчающим его наказание обстоятельством, суд считает необходимым на основании ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, полное заглаживание им причиненного вреда, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, однако, учитывая корыстный мотив преступления – при назначении наказания, связанного с привлечением виновного к труду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Брюханова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – сотовый телефон, золотые изделия, хранящиеся у потерпевшего ФИО, использовать потерпевшим по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова
Секретарь Н.Ю. Кадынцева