Дело № 1-247/2011г. копия П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Город Каменск-Уральский 15 сентября 2011 года Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Саттарова В.И., подсудимого Бушуева Д.А., защитника Царевой С.Д., представившей удостоверение № 2689, ордер № 027429, при секретаре Савиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бушуева Д.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Бушуев Д.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 04:30 Бушуев Д.А. с целью хищения чужого имущества, незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, через забор проник на территорию Спасо-Преображенского мужского монастыря, расположенного по <адрес> в <адрес>. Перепилив заранее приготовленной ножовкой навесной замок на входных дверях южного входа в здание монастырского храма, Бушуев Д.А. незаконно проник в помещение храма, откуда из кружки для пожертвований перепилив закрывавший кружку навесной замок, умышленно тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, с которыми скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. То есть Бушуев Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение. Бушуев Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Бушуев Д.А. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Представитель потерпевшего ФИО в ходе предварительного следствия государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Бушуева Д.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Бушуева Д.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При этом действия подсудимого Бушуева Д.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение. При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый Бушуев Д.А. на момент совершения рассматриваемого преступления был судим за совершение преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не была снята и погашена, вновь совершил умышленное по форме вины аналогичное преступление корыстной направленности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Как личность подсудимый Бушуев Д.А. характеризуется положительно, является лицом социально адаптированным, имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, имеет на иждивении супругу и ребенка. При назначении наказания суд учитывает, что в действиях Бушуева Д.А. имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, но он вину признал полностью, следовательно, в содеянном раскаялся, принимает суд во внимание и смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, кроме того, суд оценивает характер и размер причиненного вреда, отношение виновного к деянию, то обстоятельство, что ранее назначенное наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, в связи с чем, не считает возможным в данном случае применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Исправление Бушуева Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Бушуева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Катайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить Бушуеву Д.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять Бушуева Д.А. под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени исчислять срок отбытия наказания. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Катайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства – денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО, могут быть использованы им по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. Судья: подпись Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова Секретарь М.В. Киселева